Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-1688 от 01.04.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_790204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-1688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Железногорска на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А35-151/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее - Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения администрации города Железногорска Курской области (далее - Администрация), изложенное в уведомлении от 18.12.2014 № С/16-3081, о досрочном расторжении договоров от 11.01.2012 № 10, 13, 15 и 16 на установку рекламных конструкций, аннулировании разрешений от 23.01.2012 № 10, 13, 15 и 16 на установку рекламных конструкций и обязании Общества в течение 3 суток обеспечить демонтаж рекламных конструкций.

Арбитражный суд Курской области решением от 04.06.2015, оставленным в без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражного суда Центрального округа постановлением от 23.12.2015 отменил решение от 04.06.1978 и постановление от 18.09.2015 и признал незаконным решение Администрации, изложенное в уведомлении от 18.12.2014 № С/16-3081, о досрочном расторжении договоров от 11.01.2012 № 10, 13, 15, и 16 на установку рекламных конструкций, аннулировании разрешений от 23.01.2012 № 10, 13, 15 и 16 на установку рекламных конструкций и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015, оставить в силе решение от 04.06.2015 и постановление от 18.09.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

По итогам торгов на право размещения и установки рекламных конструкций Администрация и Общество 11.01.2012 заключили на срок до 10.01.2017 договоры № 10, 13, 15, и 16 на установку рекламных конструкций в г. Железногорске Курской области и 23.01.2012 Администрация выдала Обществу разрешения № 10, 13, 15 и 16 на установку рекламных конструкций

Администрация уведомлением от 18.12.2014 № С/16-3081 досрочно расторгла в одностороннем порядке указанные договоры, аннулировала выданные разрешения на установку рекламных конструкций и обязала Общество в течение 3-х суток демонтировать рекламные конструкции.

Общество, ссылаясь на то, что указанное решение администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Окружной суд, с учетом правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 5, 17, 19 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не основано на законе, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из следующего: принятие Администрацией решения о расторжении договоров на установку рекламных конструкций и аннулировании разрешений на их установку во внесудебном порядке противоречит части 20 статьи 19 Закона о рекламе; Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ в Закон о рекламе внесены изменения, согласно которым размещение рекламных конструкций стало возможно на основании соответствующей схемы утверждаемой органом местного самоуправления; расторжение Администрацией в одностороннем порядке договоров и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций было обусловлено невключением мест, ранее предоставленных Обществу для размещения спорных рекламных конструкций, в Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением от 27.11.2014 № 3088; однако Администрация не учла, что спорные разрешения были выданы Обществу до внесения изменений в Закон о рекламе, при том, что положения Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, которым внесены указанные изменения, не содержат норм, запрещающих эксплуатацию рекламных конструкций установленных до принятия такого изменения законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда не подтверждают нарушений названным судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Железногорска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева