Решение Верховного суда: Определение N 30-О09-11 от 28.09.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №30-009-11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 28 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.
при секретаре Алиеве М.И рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бек муханова Т.Р. и Асланова Х.Р. на приговор Верховного суда Карачаево Черкесской Республики от 28 июля 2009 года, которым
Бекмуханов Т Р
-
осужден по чЛ ст.290 УК РФ на 3 года лишения свободы с
лишением права занимать должности, связанные с выполне
нием организационно-распорядительных и административно-
хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком
на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказа
ние постановлено считать условным с испытательным сроком
2 года;
Асланов Х Р ,
осужден по ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.290 УК РФ на 3 года лишения
свободы с лишением права занимать должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных и админи
стративно-хозяйственных функций в органах внутренних дел
РФ сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ основ
ное наказание постановлено считать условным с испытатель
ным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Бекмуханова Т Р . , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила приговором суда Бекмуханов Т.Р. признан виновным в том, что являясь должностным лицом через посредника получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия. Асла нов Х.Р. признан виновным в оказании пособничества Бекмуханову Т.Р в по лучении взятки через посредника.
Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в при говоре.
В судебном заседании Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р. свою вину не признали.
В кассационных жалобах:
• осужденные Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р., не соглашаясь с
приговором, указывают на нарушения ст. 8 Федерального Закона
"Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О по
рядке предоставления результатов оперативно-розыскной дея
тельности органу дознания, следователю или в суд", которые не
позволяли суду признать допустимыми доказательства, представ
ленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия -
оперативного эксперимента. Оперативное мероприятие проведено
на основании постановления, подписанного не надлежащим ли
цом - начальником ОСБ, а не Министром МВД , как это пре
дусмотрено законом. Следовательно, материалы оперативно-
розыскных мероприятий собраны и переданы следователю в на
рушение требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельно
сти". Поскольку проведенный оперативный эксперимент является
незаконным, то все его результаты являются недопустимыми до
казательствами. Иных доказательств виновности стороной обви
нения не представлено. Просят приговор суда отменить и прекра
тить уголовное дело в отношении Бекмуханова Т.Р. и Асланова
Х.Р.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Середа В.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Содержание доказательств, исследованных в судебном заседании, осужденными Бекмухановым Т.Р. и Аслановым Х.Р. не оспариваются.
Исследовав изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Бекмуханова Т.Р. в получении взятки через посредника а действия Асланова Х.Р. в пособничестве должностному лицу в получении взятки через посредника.
Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Бекму ханова и Асланова правильную юридическую оценку.
Что касается доводов кассационных жалоб осужденных о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, то они, по мнению Судебной коллегии, являются неосновательными.
Доводы жалоб о нарушении следователем требований ст. 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются неосновательными, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены ОСБ МВД в пределах плана проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, то есть органом, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ. Что касается протокола осмотра места происшествия, то он проведен в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовно го дела. Перед проведением этого процессуального действия его участникам разъяснялись права и порядок проведения осмотра места происшествия, по этому доводы жалоб о том, что на данной стадии следователь не вправе про изводить осмотр места происшествия, несостоятелен.
Судом проверялись доводы жалоб о том, что основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных 2 августа 2006 года, а представленный в обвинительном заключении, как доказательства «Оперативный эксперимент» проведен с на рушением требований ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Судом в приговоре эти доводы обоснованно отвергнуты.
Доводы жалоб осужденных о том, что заключения экспертиз № и№
являются недопустимыми доказательствами, так как проведены по поручению ненадлежащего лица вместо руководителя ЭКЦ начальником ЭКО суд правильно признал несостоятельными. Указанные экспертизы проведены сотрудниками ЭКО Ц .иТ по поручению начальника отдела по обслуживанию ЭКЦ при МВД К
на основании ст. 199 УПК РФ и в соответствии со ст. 14 и 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 ФЗ-2001 и приказа по МВД .
Доводы кассационных жалоб о подписании постановления о проведении оперативного эксперимента ненадлежащим лицом также были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны несостоятельными.
Суд указал, что постановление о проведении оперативного эксперимента и план оперативного эксперимента 2 августа 2006 года, утвержденные Министром внутренних дел , были зарегистрированы в журнале под номером .
Сотрудники ОСБ МВД в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляли проведение оперативного эксперимента, контролируя движение передаваемых денег до их вручения Асланову на законных основаниях, в соответствии с постановлением утвержденном Министром внутренних дел .
Результаты оперативной деятельности (документы, протокол передачи технических средств, протокол изъятия технических средств, конверт с ви деопроигрывателем с видеозаписью разговора) были представлены в органы прокуратуры, где решался вопрос о возбуждении уголовного дела и проведении последующих за этим следственных действий.
В соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года мотивированное постановление выносится одним из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента Бекмуханов подозревался именно в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.290 УК РФ, отнесенного к кате гории особо тяжких. Поэтому суд обоснованно указал, что направление документов в прокуратуру за подписью начальника ОСБ МВД не может служить основанием для признания недопустимым доказательством результатов оперативного эксперимента, так как оперативный эксперимент проводился на законных основаниях в соответствии с постановлением, утвержденным руководством МВД
В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ протокол осмотра места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, поэтому до воды Бекмуханова Т.Р. об этом являются неосновательными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе рас следования дела и в судебном разбирательстве допущено не было.
При решении вопроса о виде и размере наказания Бекмуханову Т.Р. и Асланову Х.Р. суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденных, обстоятельств влияющих на наказание.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 28 июля 2009 года в отношении Бекмуханова Т Р и Асланова Х Р оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения Председательствующий (подпись)
Судьи: (2 подписи Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации Подминогин В.Н.