Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17047/10 от 02.03.2011 Высший арбитражный суд, надзор

763_221000

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17047/10

Москва 02 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от 01.02.2011 № 11/95 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2010 по делу № А71-11569/2010-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (г. Нижний Новгород, далее - компания) к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 1 207 083 рублей 33 копеек задолженности по договору от 26.02.2007 № 7011, 12 733 рублей 05 копеек

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Суд установил:

определением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении ходатайства общества о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неверное толкование и применение арбитражными судами части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска явилось неисполнение обществом обязательств по договору от 26.02.2007 № 7011 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 26.02.2007 № 7011 (с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2007 и приложений № 1 и № 2 к договору), содержащего указание на предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки для нужд заказчика и перечень согласованных сторонами договора точек поставки находящихся на территории Удмуртской Республики, суды пришли к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора на территории Удмуртской Республики.

В связи с этим суды признали, что реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец мог обратиться с исковым заявлением как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-11569/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора определения от 18.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2011 по тому же делу отказать Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова