Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9739/12 от 27.07.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_359670

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9739/12

Москва 27 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества «Россия от 26.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу № А40-55230/11-63-418, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее – ОСАО «Россия») к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах о взыскании 21 500 рублей 11 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации

установила:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «Россия» взыскано 2 529 рублей 84 копеек страхового возмещения в удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 09.01.2009 в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей Рено (государственный регистрационный знак В 711 ТВ 13) и Рено (государственный регистрационный знак В 093 МТ 97) последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено (государственный регистрационный знак В 093 МТ 97) застрахован ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортных средств от 01.07.2008 № 310/08/330.

Согласно справке органа ГИБДД по форме № 748 от 09.01.2009, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено (государственный регистрационный знак В 093 МТ 97) Корнеева А.Н. вследствие нарушения им пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ААА № 0134851916.

Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Россия выплатило своему страхователю – Компании Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети страховое возмещение в размере 76 631 рубля 07 копеек.

При этом размер, как указал суд, компенсационной выплаты установлен ОСАО «Россия» в одностороннем порядке, исходя из его внутреннего документа (расчет убытка) и без учета оценки ущерба независимой экспертной организацией.

Экспертным заключением от 05.02.2009 о стоимости ремонта определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа – 57 661 рубль 07 копеек.

ОСАО «Ингосстрах» в досудебном порядке выплатило ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 55 131 рубля 23 копеек.

Учитывая заключение экспертной организации, в котором экспертом определен размер восстановительного ремонта с учетом износа руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), суд удовлетворил требование ОСАО «Россия» в размере разницы между установленной экспертной организацией стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, застрахованного ОСАО «Россия», и размером произведенного ОСАО «Ингосстрах страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель (ОСАО «Россия) просить пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывает, что размер произведенной им своему страхователю выплаты произведен на условиях «Конструктивная гибель», в связи с чем, по мнению заявителя при определении размера подлежащих возмещению убытков судам следовало применить подпункт «а» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая, что экспертным заключением от 05.02.2009 № 09/837 установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 57 661 рубля 07 копеек, у судов отсутствовали основания для применения подпункта «а» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, определяющего размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего и условия их возмещения.

Факт конструктивной гибели застрахованного ОСАО «Россия транспортного средства названным заключением не установлен, напротив суды указали на то, что транспортное средство согласно заключению может быть отремонтировано.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела № А40-55230/11-63-418 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 по указанному делу отказать Председательствующий судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост