Решение Верховного суда: Постановление N 106П16 от 02.11.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 106-П16

г. Москва 2 н о я б р я 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Рудакова СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова ХомчикаВВ., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Шегуты С.Н. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2006 года

ШЕГУТА С Н ,

несудимый,

осужден: по п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Шегуты С.Н. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы представления выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, Шегута С.Н. 7 февраля 2006 года, в период времени с 11 до 12 часов, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица наркотическое средство (3-метилфентанил) общей массой 4,143 гр., которое незаконно хранил при себе до 17 часов 15 минут 7 февраля 2006 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками УФСКН РФ по Республике .

В тот же день, 7 февраля 2006 года, в период времени с 11 до 12 часов Шегута при указанных выше обстоятельствах также приобрел в целях сбыта наркотическое средство (3-метилфентанил) массой 0,5421 гр. и массой 0,999 гр.

7 февраля 2006 года, в период времени с 11 до 12 часов, Шегута в фойе общежития, расположенного по адресу: район, гул. дом , за 3 000 рублей незаконно сбыл О наркотическое средство (3-метилфентанил) массой 0,5421 гр.

7 февраля 2006 года, около 17 часов, Шегута в автомобиле (государственный регистрационный знак стоявшем на автостоянке перед детским садом № , расположенным по адресу г. ул. дом за 2 500 рублей незаконно сбыл О , который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство (3-метилфентанил) массой 0,999 гр., которое О добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по Республике .

Шегута обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

8 представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом 22 марта 2016 года констатировано нарушение положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции допущенное при производстве по уголовному делу в отношении Шегуты С.Н.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности необоснованности или несправедливости судебных решений.

В постановлении от 22 марта 2016 года «А и другие против России» Европейский Суд признал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Шегуты С.Н. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, так как данное дело идентично другим уголовным делам, в которых Европейский Суд усматривал нарушения по причине недостатков процедуры санкционирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки наркотиков.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективной проверки доводов Шегуты о провокации при проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого использованы в качестве доказательств при обосновании его виновности приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2006 года в отношении него в части осуждении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228* УК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Что касается осуждения Шегуты по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то Европейским Судом не установлено нарушений влекущих отмену приговора в этой части.

В связи с тем, что Шегута наказание отбыл, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Шегуты С.Н. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2006 года в отношении Шегуты С Н в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Эти же судебные решения в отношении Шегуты С.Н. изменить, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Шегуте С.Н. 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения Председательствующий