Решение Верховного суда: Постановление N 11-АД14-28 от 25.11.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-АД14-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу защитника Багрова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Халиуллиной А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении магазина « » ЗАО « » Халиуллиной А М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., магазина « » ЗАО Халиуллина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Багров Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении магазина»

ЗАО « » Халиуллиной А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ (действующего до 1 июня 2013 г.) «Об ограничении курения табака запрещаетсярозничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Как усматривается из материалов дела, при проведении с 29 по 31 мая 2013 г. прокуратурой Московского района г. Казани проверки выявлено нарушение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ, выразившееся в том, что в магазине « » ЗАО расположенном по адресу: г. Казань, ул. Энергетиков, , на расстоянии менее чем сто метров до границы образовательного учреждения (Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «»)

осуществлялась реализация табачной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения

магазина « » ЗАО « » Халиуллиной А.М. к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации в магазине « » ЗАО табачной продукции мировым судьей, по существу, были приняты исключительно письменные объяснения Г осударственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «»

Б , согласно которым ему известно о продаже в этом магазине в мае - начале июня 2013 года табачной продукции (л.д. 55).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих названный факт (кассового чека, акта контрольной закупки, протокола осмотра помещений магазина, протокола изъятия табачной продукции, фототаблиц и иных материалы дела не содержат.

При этом в ходе производства по делу Халиуллина А.М. и его защитник отрицали факт продажи в магазине « » ЗАО « » табачной продукции (л.д. 26-30, 31).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении магазина ЗАО « » Халиуллиной А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены названные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Багрова Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Халиуллиной А.М., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 августа 2013 г решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г., вынесенные в отношении

магазина « » ЗАО « » Халиуллиной А М по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов