Решение Верховного суда: Определение N 19-О13-8СП от 26.02.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело№ 1 9 - 0 1 3 - 8 с п

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В.,

при секретаре Кочкине Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Середа А.В. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2012 года, которым в отношении

КИШКО И О,

не судимой,

прекращено уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступления Кишко И.О., просившей постановление оставить без изменения, прокурора Федченко Ю.А., не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Кишко И.О. признана виновной в том, что 13 июня 2012 года, находясь в зале судебного заседания

№ Октябрьского районного суда города Ставрополя, при оглашении приговора по уголовному делу в отношении ее мужа К в присутствии участников судебного разбирательства проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи П

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Кишко И.О. по ч. 2 ст. 297 УК РФ прекращено в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления, при этом указывается, что по ст. 297 УК РФ основным объектом является нормальная деятельность суда по осуществлению правосудия, а дополнительным - честь и достоинство личности, в данном случае судьи, поэтому уголовное дело прекращению за примирением с потерпевшей быть не может. Каких-либо сведений о том, что подсудимая приняла меры направленные на заглаживание причиненного вреда нормальной деятельности суда по отправлению правосудия вследствие проявленного ею неуважения, стороной защиты не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы представления аналогичные позиции государственного обвинителя в судебном заседании, тщательно проверены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.

При этом принято во внимание, что при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей, которым Кишко И.О. признана виновной в совершении преступления, от потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что она примирилась с подсудимой, последняя принесла ей публичные извинения в средствах массовой информации, чем загладила причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Кишко И.О ранее не судима, имеет семью, троих малолетних детей, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, о чем указывается в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2012 года в отношении Кишко И О оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательству ющии

Судьи