Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13874/12 от 20.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

763_400308

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13874/12 Москва 20 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 по делу № А60-28456/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд установил: открытое акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – общество «Екатеринбурггаз») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Первомайская 43» (далее товарищество «Первомайская 43») об обязании восстановить режим энергоснабжения катодной станции, находящейся по адресу: г Екатеринбург, ул. Первомайская, 43.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 в иск удовлетворен.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд руководствовался статьями 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходил из недопустимости воспрепятствования товариществом «Первомайская 43» передачи электрической энергии на надлежаще присоединенное энергопринимающее устройство общества «Екатеринбурггаз».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2012 оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения.

Суды руководствовались статьями 12, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и исходили из отсутствия у общества «Екатеринбурггаз» надлежаще оформленного разрешения на присоединение катодной станции к электроустановкам товарищества «Первомайская 43».

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Екатеринбурггаз просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу «Екатеринбурггаз» принадлежит катодная станция, смонтированная на внешней стене многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества «Первомайская 43». Данная катодная станция обеспечивает защиту стальных газопроводов от электрохимической коррозии на участке протяженностью 2 км в Кировском районе г. Екатеринбурга. Катодная станция через вводное распределительное устройство (ВРУ), находящееся в подвале указанного дома, опосредованно присоединена к сетям ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Ссылаясь на отказ товарищества «Первомайская 43», самовольно отключившего в 2010 году электроснабжение катодной станции, от добровольного восстановления энергоснабжения, общество «Екатеринбурггаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования общества «Екатеринбурггаз», суд апелляционной инстанции не учел, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы товарищества «Первомайская 43» имелось вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2011 по делу № 2-5253, удовлетворившего иск прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц об обязании товарищества «Первомайская 43» восстановить электроснабжение катодной станции, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 43. Из имеющейся в материалах дела (т. 1, л.д. 80-84) копии решения от 29.09.2011 следует, что общество «Екатеринбурггаз» участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Следовательно, к настоящему спору подлежала применению норма пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Вследствие нарушения единообразного применения норм процессуального права о прекращении производства по делу, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А60-28456/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012.

2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 31.01.2013.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова