Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12445/12 от 10.10.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

37_378481

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении заявления об отводе судьи

№ ВАС-12445/12

Москва 10 октября 2012 г.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ – судья Витрянский В.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Арктур» (г. Москва; далее ЗАО НПО «Арктур» или общество) от 06.10.2012 об отводе судей коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И., Сарбаша С.В. от участия в рассмотрении надзорного производства № ВАС-12445/12,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО «Арктур» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу № А40-97267/11-92-835 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2012 по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 заявление ЗАО НПО «Арктур» принято и возбуждено надзорное производство.

27 сентября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» обратилось с заявлением об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю. и Сарбаша С.В., ссылаясь на наличие сомнений в независимости названных судей от ответчика по спору и их беспристрастности.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2012 заявление общества об отводе судей оставлено без удовлетворения.

28 сентября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» обратилось с письменным запросом о предоставлении информации о дате судебного заседания и составе коллегии судей по настоящему делу. В ответе на указанный запрос (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2012 № ВАС-12445/12) обществу была сообщена требуемая информация.

06 октября 2012 года ЗАО НПО «Арктур» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением об отводе судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И., Сарбаша С.В.

Обосновывая наличие оснований для отвода указанных судей общество ссылается на следующие обстоятельства:

1. Наличие ранее существовавшей, по мнению общества, служебной зависимости судьи Валявиной Е.Ю. от вице-президента Торговопромышленной палаты РФ Чубарова В.В.

Как усматривается из заявления об отводе, общество утверждает, что судья Валявина Е.Ю., работая по совместительству ведущим научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, как ранее, так и на момент принятия к производству заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, находилась в служебной зависимости от представителя ответчика Чубарова В.В.

2. Наличие личных отношений между судьей Сарбашом С.В. и Чубаровым В.В., в том числе совместное участие в образовательных семинарах и научно-практических конференциях.

По сведениям заявителя, судья Сарбаш С.В. на протяжении многих лет имеет личные контакты с Чубаровым В.В., поскольку время от времени совместно с ним принимает участие в различных научно-практических и образовательных мероприятиях.

3. Наличие соглашения о сотрудничестве между Высшим Арбитражным Судом РФ и ТПП РФ.

4. Участие указанных судей, а также судьи Дедова Д.И. в рассмотрении других дел с участием ЗАО НПО «Арктур», судебные акты по которым оспаривались обществом.

По мнению общества, данные обстоятельства не могут в полной мере гарантировать равное положение сторон при рассмотрении надзорного производства, и поэтому упомянутые судьи подлежат отводу.

В связи с тем, что вопрос об отводе поставлен в отношении нескольких судей коллегиального состава суда, один из которых является председательствующим по делу, то при его разрешении подлежат применению правила абзаца второго части 3 статьи 25 АПК РФ в совокупности с иными нормами, содержащимися в главах 3, 7 АПК РФ.

Согласно статье 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда третейского суда или арбитража; является родственником лица участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. В состав арбитражного суда рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.

Оценивая приведенные ЗАО НПО «Арктур» доводы, суд считает их необоснованными.

В подтверждение своих доводов обществом к заявлениям об отводе приложены документы (преимущественно публикации из сети Интернет из которых видно, что Чубаров В.В. является заместителем директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Вице-президентом ТТП РФ (доверенность на представительство в судебных учреждениях от 21.12.2011 №ПР/772), директором Центра арбитража и посредничества ТТП РФ.

Согласно размещенной в сети Интернет официальной информации (http://www.izak.ru/, http://www.tpprf-arb.ru/) довод заявителя относительно замещения Чубаровым В.В. должностей заместителя директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации и директора Центра арбитража и посредничества ТТП РФ не соответствуют действительности.

Кроме того, как установлено из официальных источников и имеющихся в распоряжении суда материалов, включая оспариваемые обществом судебные акты, Чубаров В.В. участия в рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы № А40-97267/11-92-835 в качестве представителя истца не принимал. Копия доверенности (приложенная к заявлению об отводе), выданная Чубарову В.В. от имени ТПП РФ, не может свидетельствовать о полномочиях указанного лица на представление интересов ТПП РФ в настоящем споре.

Таким образом, доводы общества о наличие служебной зависимости судьи Валявиной Е.Ю. от Чубарова В.В. не соответствуют действительности и не могут являться доказательствами того, что судья Валявина Е.Ю. прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.

Иных доводов, подтверждающих основания для отвода судьи Валявиной Е.Ю, общество не привело.

Доводы ЗАО НПО «Арктур», приводимые обществом в качестве оснований для отвода судьи Сарбаша С.В., также не могут быть признаны обоснованными.

Общество ссылается на «участие председателя состава суда в гражданско-правовых отношениях» с Чубаровым В.В. При этом, по мнению общества, наличие гражданско-правовых отношений подтверждается совместным участием указанных лиц в «коммерческих отношениях с третьими лицами».

Оценивая данный довод, суд считает необходимым уточнить, что участие нескольких лиц в научно-практических конференциях и образовательных семинарах не порождает гражданско-правовых отношений между участниками конференции, а также не может с очевидностью свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи, который, имея высокую ученую степень принимает участие в научных и образовательных мероприятиях в качестве приглашенного лица.

Иных доводов, подтверждающих личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела судьи Сарбаша С.В., обществом не представлено.

Оценивая довод о наличие соглашения о сотрудничестве от 08.04.2003 между Высшим Арбитражным Судом РФ и ТПП РФ, суд считает данный довод не обоснованным.

Приводя указанный довод, общество ссылается на то, что названное соглашение порождает гражданско-правовые отношения между ответчиком (ТПП РФ) и Высшим Арбитражным Судом РФ. Данный вывод следует признать ошибочным.

Указанное соглашение направлено на создание благоприятных условий для реализации альтернативных способов разрешения споров Направление совместных усилий Высшего Арбитражного Суда РФ и ТПП РФ ограничивается информационным обменом и не порождает гражданско-правовых отношений между Высшим Арбитражным Судом и ТПП РФ.

Указание общества на то, что, с его точки зрения, при рассмотрении судьями Валявиной Е.Ю., Дедовым Д.И. и Сарбашом С.В. иных заявлений имели место нарушения норм процессуального законодательства, а также тот факт, что, по мнению общества, судебные акты по другим делам не достаточно мотивированы, не подтверждает того, что судьи не могут участвовать в рассмотрении данного дела и подлежат отводу.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение независимость и беспристрастность судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И. и Сарбаша С.В., а также их заинтересованность в исходе рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А40-97267/11-92- 835 должны подтверждаться конкретными фактами и не могут быть основаны на предположениях заявителя и произвольно трактуемых им событиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление закрытого акционерного общества НПО «Арктур» от 06.10.2012 об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И., Сарбаша С.В. от участия в рассмотрении надзорного производства № ВАС-12445/12 оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ - судья

В.В. Витрянский