Решение Верховного суда: Определение N 23-АПУ14-14 от 28.01.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №23-АПУ 14-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 января 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абрамова С.Н.,
судей Ситникова Ю.В. и Романовой Т.А.
при секретаре Маркове О.Е.,
с участием осужденного Мамаева Д.А., защитника Лунина Д.М прокурора Потапова И.Е.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мамаева ДА. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2014 года, которым
Мамаев Д А
несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) к 14 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 15% от заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2014 года. Засчитано время содержания Мамаева Д.А. под стражей с 9 декабря 2012 года по 29 сентября 2014 года в срок отбытия наказания.
Этот же приговор в отношении Уманцева А Г осужденного по ст. 317 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осужденного Мамаева Д.А. и защитника Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е. об изменении приговора по основанию истечения срока давности уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, Судебная коллегия
установила:
Мамаев Д.А. признан виновным и осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); за незаконное приобретение, хранение перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершенные 12 июля 2004 года в с.
района Республики и 24 февраля 2005 года в лесном массиве в км юго-западнее с. района
Республики. Кроме того Мамаев Д.А. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамаев Д.А. утверждает, что ему не вменялся такой признак вооруженной группы (банда) как цель нападения на граждан и организации, он не участвовал в финансировании группы, обеспечении оружием и автотранспортом, в подыскании объектов для нападения, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 208 УК РФ;
поскольку не стрелял в сотрудников правоохранительных органов 24.02.2005 г., считает, что его необоснованно осудили по ст. 317 УК РФ;
при обосновании предлагаемой им квалификации преступлений ссылается на приговоры суда в отношении Б П и Б осужденных за аналогичные действия;
по мнению осужденного, судом учтены такие обстоятельства, как совершение преступлений впервые, его роль и степень участия в их совершении, непричастность к производству выстрелов в потерпевших наличие малолетних детей и явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако не применены положения ст. 62, 64 УК РФ;
с целью применения сроков давности уголовной ответственности осужденный отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, окончено в феврале 2005 года, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, окончено 06.12.2012 года;
Мамаев просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ. В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Просит прекратить уголовное дело по ст. 317 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также применить постановление об амнистии от 22.09.2006 г.
Государственным обвинителем Мурадовым Р.С. представлены возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он просит оставить без изменения приговор суда.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании показаний потерпевших А А А А Б Г Д Д Д Е Ж.,
З М М С С С Т У У У У Х Ш,
Ю А А А.,
А А Д Д И,
Н О С .,Ю,
показаний свидетелей А А А,
Б Б Б Г Д Д К М М ( ) , П П ., Р С У Э Э П,
П Р С на основании заключений судебно-медицинских, взрывотехнических, баллистических экспертиз данных осмотра мест происшествия и других доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Мамаевым Д.А. преступлений, в частности то, что в мае 2003 года в г.
Республики Мамаев Д.А. незаконно приобрел у Б.
огнестрельное оружие - автомат АК-74 калибра 5,45 мм, а также патроны к нему калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами, которые привез к себе домой и незаконно хранил по адресу: Республика г Х ул. д.
В это же время Мамаев Д.А. добровольно вступил в организованную устойчивую вооруженную группу (банду), осуществлявшую нападения на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, гражданских лиц и организации. Все участники банды были вооружены различными видами огнестрельного оружия и боеприпасами к нему, взрывными устройствами.
Будучи участником вооруженной группы (банды), Мамаев Д.А. носил при себе приобретенное им огнестрельное оружие и боеприпасы во всех местах, где базировалась банда, был осведомлен о наличии у других участников банды огнестрельного оружия и допускал возможность его применения, при необходимости вооружался различными видами оружия и боеприпасами из числа находившихся на вооружении банды.
12 июля 2004 года, примерно в 22 часа, участники объединенной банды, реализуя единый преступный умысел на совершение посягательства на жизни сотрудников правоохранительных органов, окружили и обстреляли здания школ № и , в помещениях которых находились сотрудники батальона патрульно-постовой службы милиции МВД Республики. Также в районе моста через реку и на перекрестке улиц - участники объединенной банды открыли огонь из огнестрельного оружия по сотрудникам полка патрульно-постовой службы при МВД Республики, причинив огнестрельные ранения повлекшие смерть Ю Ж Х С М О Ш Е А иА
В это время группа, в которой находился Мамаев Д.А., выполняла на окраине села задачу сообщать участникам объединенной банды о случаях появления сотрудников правоохранительных органов, обеспечивать отход банды после совершения нападения.
24 февраля 2005 года, когда Мамаев Д.А. вместе с другими участниками вооруженной группы (банды) находился в лесном массиве в км юго-западнее с. района Республики, был открыт огонь из автоматического оружия по сотрудникам
РОВД. Во время этого боя Мамаев Д.А. собирал на базе продукты питания, инвентарь, вещи участников банды, а также другие предметы, необходимые им для дальнейшего обеспечения жизнедеятельности банды в лесных массивах и горных местностях. В результате боестолкновения различной тяжести вред здоровью был причинен сержанту милиции Г и рядовому милиции И погибли рядовые милиции Д А иУ
В период с сентября 2012 года по 6 декабря 2012 года Мамаев Д.А использовал заведомо подложный документ - паспорт гражданина Российской Федерации.
Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре им дана надлежащая оценка.
Прозвучавший в суде апелляционной инстанции довод об алиби осужденного опровергается совокупностью указанных выше доказательств Сам Мамаев Д.А. утверждал, что покинул Россию в конце сентября 2005 года, то есть после совершенных им преступлений.
Подробные показания Мамаева Д.А. относительно его действий в указанных преступлениях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд обоснованно признал их в качестве доказательств по делу. Данные показания Мамаева Д.А. соотносятся с другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе видеозаписями совершенных преступлений.
В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ суд признал преюдициальное значение постановленных ранее приговоров в отношении Б П Б и других участников вооруженной группы (банды).
Вопреки доводам осужденного в приговорах не имеется противоречий в части установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений.
Так, приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 06.09.2006 года Б осужден по фактам нападения на н.п. и н.п в том числе по ч. 2 ст. 209, ст. 317 УК РФ.
Приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 13.04.2009 года П и Б осуждены по фактам нападений на н.п.
и также по ч. 2 ст. 209, ст. 317 УК РФ.
По смыслу ст. 90 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение лишь в части деяния или события, но не в части их квалификации.
В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства по предъявленному обвинению, суд правильно квалифицировал действий Мамаева Д.А. по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 ст. 317, ст. 317,ч. Зет. 327 УК РФ.
По смыслу закона, если члены незаконных вооруженных формирований, объединившись в устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападения на граждан или организации, участвуют в совершаемых ею нападениях, их действия следует квалифицировать по ст. 209 УК РФ.
Как правильно указал суд, устойчивая вооруженная группа, в которой участвовал Мамаев Д.А., представляла собой организованное структурированное объединение, действовавшее в течение длительного времени, которая тщательно готовилась к совершению преступлений, имела целью нападения на граждан и организации, прежде всего сотрудников правоохранительных органов и органов власти, поэтому обоснованно признана бандой.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в преступлениях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282 УК РФ, а также за другие преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Судом установлено, что Мамаев Д.А. участвовал в вооруженной организованной группе (банде), был осведомлен о нападениях на сотрудников правоохранительных органов, выполнял при этом отведенную ему роль в исполнении намеченной цели, поэтому, независимо от того, что он непосредственно не производил выстрелы в сотрудников правоохранительных органов, его действия правильно квалифицированы в каждом случае по ст. 317 УПК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.
Психическое состояние осужденного проверено, он правильно признан вменяемым.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения наказания которое соответствует требованиям ст. 6, 60, 62, 69 УК РФ за исключением следующего.
С учетом заявления осужденного о явке с повинной, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил ему по ч. 2 ст. 209 УПК РФ максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы при наличии дополнительного смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении малолетних детей. Такое наказание не является соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, указанным в ст. 60 УК, и поэтому подлежит смягчению.
Также приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Как следует из материалов дела, Мамаев Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое было пресечено 06.12.2012 года.
Поскольку в этом случае срок давности уголовной ответственности наступил после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Мамаев Д.А. подлежит освобождению от наказания за данное преступление, при этом окончательное наказание также подлежит смягчению.
В силу п. «в» ч. 1, ч. 3 ст. 78 УК РФ срок давности уголовной ответственности за тяжкое преступление составляет десять лет. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Мамаев находился в розыске за совершенные преступления с 15 января 2007 года на основании постановления следователя прокуратуры Ножай Юртовского района Чеченской Республики (т. 21 л.д. 16).
Поэтому оснований для освобождения Мамаева Д.А. от уголовной ответственности за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ, не имеется.
В соответствии с пп. 1 п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 22 сентября 2006 года № 3498-4 ГД «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших преступления в период проведения контртеррористических операций на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах южного Федерального округа» данная амнистия не применяется в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 317 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат частичному удовлетворению.
\20 \28 33
Руководствуясь ст. ст. 389 , 389 , 389" УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2014 года в отношении Мамаева Д А изменить.
Снизить назначенное ему по ч. 2 ст. 209 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить его от наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработной платы, назначенного по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 209, ст. 317, ст. 317 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Мамаеву Д А назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Мамаева Д А оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи