Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ15-7334 от 13.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

763_693874

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-7334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НефтеТрансСервис» (заявитель по делу) от 20.05.2015 б/н на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015, принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройЩебень» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «ТД Техмарт» (г. Москва) о возмещения судебных расходов в рамках дела № А40-124024/2013 по заявлению закрытого акционерного общества «НефтеТрансСервис» (г. Москва) к Замоскворецкому РОСП УФССП по городу Москве (г. Москва, далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройЩебень» и общества с ограниченной ответственностью «ТД Техмарт»,

установил:

принятым при новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015, заявления о возмещении судебных расходов удовлетворены.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявления, суды исходили из того, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора осуществляется по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обусловлено исключительно подачей этим лицом апелляционной или кассационной жалобы.

По смыслу статей 41, 51, 10, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, при установлении активности их позиции учитываются различные обстоятельства, а не исключительно подача этими лицами апелляционной (кассационной) жалобы.

Кроме того, по данному делу решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 вынесено в пользу заинтересованного лица.

Поскольку третьи лица участвовали в деле на стороне последнего, а решение принято в его пользу, то основания для обжалования судебного акта у третьих лиц отсутствовали ввиду удовлетворенности правовым результатом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «НефтеТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост