Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11895/09 от 22.09.2009 Высший арбитражный суд, надзор

668_81525

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11895/09

Москва 22 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление Симон С.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 по делу № А32-17798/2007-9/419, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2009 по тому же делу,

по иску Симон С.С. (г. Геленджик) к обществу с ограниченной ответственностью «Ален Констракшн» (г. Москва) и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик) о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

Симон С.С. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ален Констракшн» (далее – общество «Ален Констракшн»), Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании права собственности на квартиры № 5, 19, 24, 28, 36, 47, 65, 72 в жилом доме, расположенном по микрорайоне Северном города-курорта Геленджик, и взыскании 8.862.983 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору об инвестировании строительства от 05.05.2003 № 11.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.05.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Симон С.С. просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что согласно заключенному между истцом и обществом «Ален Констракшн» договору об инвестировании строительства жилья от 05.05.2003 № 11, указанное общество обязалось построить, сдать в эксплуатацию и передать истцу в собственность квартиры № 5, 19, 24, 28, 36, 47, 65 в 72-квартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, микрорайон Северный Доказательством полного расчета за квартиры в сумме 7.911.400 рублей по мнению истца, является квитанция к приходному кассовому ордеру № 17, в которой в графе «основание» указано «за квартиры по договору № 11 от 05.03.2005». Строительство спорного объекта не завершено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства по договору об инвестировании строительства жилья от 05.05.2003 № 11 истцом выплачены в полном объеме, однако спорные квартиры в собственность истца не переданы, Симон С.С. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, установили факт фальсификации договора от 05.05.2003 № 11, приводимого истцом в качестве обоснования иска. Суды указали, что подпись представителя общества «Ален Констракшн» и оттиск печати указанного общества были проставлены раньше печатного текста. При этом последний лист договора изготовлен из другой партии бумаги, чем его первые два листа. Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в порядке ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор об инвестировании строительства жилья от 05.05.2003 № 11 не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А32-17798/2007-9/419 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.05.2009, отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева