Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14925/12 от 21.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78792_400701

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14925/12 Москва 21 декабря 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Стемпковского А.Л. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 по делу № А40-91730/11-85-825, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – общество) к гражданину Стемпковскому А.Л. о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2009 по 15.07.2011 4 013 393 рублей 27 копеек расходов понесенных обществом в связи с оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг, необходимых для содержания принадлежащих Стемпковскому А.Л. на праве собственности нежилых помещений общей площадью 1487,6 кв.м., расположенных на 11-м, 20-м этажах и в подвале

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). здания бизнес-центра по адресу: Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4.

По встречному иску Стемпковского А.Л. к обществу о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 73 440 рублей (возврат арендных платежей по договору аренды от 03/09С от 29.10.2009 с ООО «РИА Медиа - Спутник») и упущенной выгоды в размере 167 498 рублей (недополученная арендная плата по договору аренды от 03/09С от 29.10.2009 и по договору аренды от 01.07.2010 № 01/10С с ООО «ГринГрандСервис»), возникших в результате неправомерных действий общества по ограничению доступа арендаторов в принадлежащие Стемпковскому А.Л. нежилые помещения, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зеленый град».

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Стемпковский А.Л. ссылается на то что настоящее дело не подлежало рассмотрению арбитражным судом в связи с его неподведомственностью. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права (статей 27, 28 АПК РФ о подведомственности дел арбитражному суду.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 указанного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку гражданин Стемпковский А.Л. не является предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, и не осуществляет предпринимательскую деятельность, настоящее дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Исковые заявления общества и гражданина Стемпковского А.Л. приняты арбитражным судом к производству с нарушением правил подведомственности.

В связи с тем, что судами рассмотрен неподведомственный арбитражному суду спор, принятые по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм процессуального права, дело подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-91730/11-85-825 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление в срок до 24 января 2013 года Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья О.М. Козырь Судья Г.Д. Пауль