Решение Верховного суда: Постановление N 36-АД14-6 от 26.01.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№36-АД 14-6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу защитника Андреевой Е.А., действующей в интересах Соляных В С . на основании доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 г., решение судьи Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 9 июня 2014 г., вынесенные в отношении Соляных В С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 9 июня 2014 г., Соляных ВС признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Андреева Е.А. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 г., решение судьи Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 9 июня 2014 г., вынесенные в отношении Соляных ВС. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Законные требования сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.
Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Так, в силу подпунктов 1, 2 пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976, основными задачами ФСКН России являются: обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту, выявление предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2014 г. около дома 34в по ул. Николаева в г. Смоленске сотрудником отдела ОС У ФСКН России по Смоленской области был выявлен Соляных В.С, который имел признаки наркотического опьянения (суженные зрачки, слабо реагирующие на свет невнятная речь, отсутствие запаха алкоголя), в связи с чем Соляных ВС. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако Соляных ВС законное требование сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не выполнил.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), рапортами должностных лиц (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 10), получившими, вопреки доводам жалобы заявителя, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о недоказанности факта совершения Соляных В С . административного правонарушения.
Действия Соляных В С . квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения Соляных В С . к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Соляных ВС. в пределах санкции части 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление по делу рассмотрены в порядке предусмотренном статьями 30.6 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для разрешения дела, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 г., решение судьи Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 9 июня 2014 г., вынесенные в отношении Соляных В С . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Андреевой Е.А., действующей в интересах Соляных В.С, оставить без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов