Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ16-18 от 08.09.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 44-АПУ16-18

г. Москва 8 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Колышницына А.С.

судей Зателепина О.К., Земскова Е.Ю.

при секретаре Миняевой В.А рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Чеп касова Р.Д., Чепкасовой СВ. на приговор Пермского краевого суда от 1 июля 2016 года, по которому

ЧЕПКАСОВ Р Д

судимый 18 мая 2016 года по ст. 158 ч. 1 УК

РФ к 7 месяцам лишения свободы осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом предыдущего приговора окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

ЧЕПКАСОВА С В

несудимая осуждена по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные осужденным при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Этим же приговором осуждена Баева К.В., на приговор в отношении которой апелляционные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, объяснения осужденных Чепкасова Р.Д., Чепкасовой СВ., адвокатов Поддубного СВ., Баранова А.А Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения Судебная коллегия

установила:

Чепкасов Р.Д. и Чепкасова СВ. осуждены за убийство потерпевшей Л группой лиц и с особой жестокостью, совершенное 31 января 2016 года в г. края.

В судебном заседании Чепкасов вину признал частично, Чепкасова вину не признала.

В апелляционных жалобах:

осужденный Чепкасов указывает, что он с приговором не согласен потерпевшей он нанес только два удара рукой и столько же ударов ножом что подтверждается показаниями других осужденных в судебном заседании и показаниями свидетеля П на следствии Чепкасова оговорила его в результате оказанного на нее незаконного воздействия; обращает внимание на то, что на его одежде не обнаружены следы крови и волокна одежды по терпевшей; ставит под сомнение показания свидетеля Р о том что она видела его на кухне; приводит показания свидетеля Р о действиях Чепкасовой и Баевой, направленных на убийство потерпевшей просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и бабушки инвалида, а также положительную характеристику на него, психическое со стояние его здоровья;

осужденная Чепкасова просит снизить назначенное ей наказание ссылаясь на то, что она нанесла потерпевшей только побои и раскаивается в этом; она не судима, к административной ответственности не привлекалась удовлетворительно характеризуется, имеет четверых малолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Боровская просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Виновность Чепкасова и Чепкасовой подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных Чепкасовых, Баевой на следствии усматривается, что в ходе ссоры они втроем нанесли потерпевшей множество ударов руками и скалкой по голове, а Чепкасов нанес также несколько уда ров ногами. Также Чепкасовы нанесли Л большое количество уда ров ножом по голове, шее, туловищу, а Баева в это время удерживала Л

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив данные показания Чепкасовых и Баевой в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у Судебной коллегии нет оснований поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель Р показал, что Баева рассказала о совершенном убийстве потерпевшей осужденными Чепкасовыми. Она же сообщила, что Л нанесли удары скалкой она и Чепкасова. Последняя желая вызвать страдания потерпевшей, наносила ей неглубокие раны ножом.

Свидетель Ф показал, что Чепкасова сообщила о совершенном ею и Чепкасовым убийстве девушки.

Свидетель Р показала, что она слышала из кухни крики Л о помощи, там же находились все осужденные. Она, свидетель направилась на кухню, однако Чепкасова и Баева ее туда не пустили.

Показания указанных свидетелей последовательные, подтверждаются другими доказательствами, и оснований ставить под сомнение их объективность у суда не было.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Л наступила от множественных колото-резаных ранений головы, шеи, туловища. Данные телесные повреждения образовались от 50 воздействий орудия типа клинка ножа. Кроме этого на трупе обнаружены перелом костей носа ушибленные раны, кровоподтеки на голове и конечностях.

Согласно акту биологической экспертизы на сапоге Чепкасовой найде на кровь Л

Из заключения эксперта-криминалиста следует, что на одежде потер певшей обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами из брюк Чепкасовой.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Чепкасова и Чепкасову виновными в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия.

То обстоятельство, что на одежде Чепкасова не обнаружены кровь и волокна одежды потерпевшей, не ставит под сомнение вывод суда о виновности осужденного в убийстве Л

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.

Наказание Чепкасову и Чепкасовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденных Чепкасовых.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 1 июля 2016 года в отношении Чепкасова Р Д , Чепкасовой С В оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи