Решение Верховного суда: Постановление N 67П16 от 22.06.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 67-Ш6

г. Москва 22 июня 2016 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нечаева В.И.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Рудакова СВ Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С В .

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Распопова М.А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2010 года

Распопов М А ,,

несудимый,

осужден по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 г. приговор оставлен без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Распопова М.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и адвоката Мисаилиди О С , Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Распопов осужден за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

Днем 30 марта 2010 г. Распопов недалеко от дома № в пер. в п. района области, собрав верхушечные части листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство марихуану массой 183,4 гр., то есть в особо крупном размере, которое хранил при себе в полимерном пакете с целью последующего сбыта.

В тот же день, примерно в 21 час 20 минут, Распопов возле дома № в пер. в п. района области незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» И за 100 рублей наркотическое средство марихуану массой 183,4 гр., то есть в особо крупном размере, однако не довел преступление до конца, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками МРО Регионального Управления ФСКН России по области.

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд), Распопов указывал, что он осужден за преступление совершенное в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с установлением Европейским Судом нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции допущенных при рассмотрении уголовного дела в отношении Распопова в суде Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении от 15 марта 2016 г. по делу «Егоров и другие против России» констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Распопова имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Распопов в судебном заседании не признал себя виновным и показал, что И неоднократно звонил ему и просил найти для него наркотики, при этом обещал ему помочь с трудоустройством. В результате он (Распопов) помог И приобрести наркотическое средство у Ф за что И передал ему 100 рублей в качестве благодарности.

В обоснование виновности Распопова суд в приговоре сослался, в том числе, на показания свидетеля Идрисова о том, что в марте 2010 г. по заданию начальника МРО Г он познакомился с Распоповым который по оперативной информации занимался сбытом наркотических средств после чего было принято решение о проведении 30 марта 2010 г. оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе проведения которого он позвонил Распопову и договорился с ним о встрече, затем через некоторое время подъехал к дому № в пер. в п где Распопов в автомашине передал ему пакет с марихуаной, а он ему 100 рублей; на показания свидетелей К и К об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия; на показания свидетелей К иЛ , участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых; на показания свидетеля З , которой со слов Распопова известно, что ему неоднократно звонил и приезжал к нему И на показания свидетелей М и А о том, что они видели, как Ф передавал Распопову небольшой сверток; на данные, содержащиеся в актах о проведении оперативно-розыскного мероприятия и добровольной выдачи от 30 марта 2010 г.; на протоколы выемки пакета с веществом растительного происхождения осмотра и прослушивания записи разговора между И и Распоповым от 30 марта 2010 г.; на заключение эксперта о том, что вещество, выданное И , является наркотическим средством марихуаной.

Не согласившись с приговором, Распопов и его защитник подали кассационные жалобы, в которых указывали, что осужденный не имел умысла на сбыт наркотического средства, в действиях И , который неоднократно обращался к нему с просьбами о приобретении наркотического средства, имела место провокация.

В кассационном определении указанные доводы признаны необоснованными, при этом указано, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у осужденного Распопова независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Европейский Суд, сославшись на постановления, вынесенные им ранее по другим делам, в частности, по делам « и другие против России»,

и другие против России», по итогам рассмотрения которых были установлены нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, пришел к выводу о том что при наличии в российской правовой системе недостатков, связанных с процедурой санкционирования и проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки наркотических средств, национальные суды не произвели эффективного исследования доводов заявителя о провокации поэтому судебное разбирательство по его делу не соответствовало требованию «справедливого» судебного разбирательства.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Распопова не соответствовало требованию «справедливого судебного разбирательства, приговор в отношении него не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что Распопов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении Распопова М.А. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 г. в отношении Распопова М А отменить и передать уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Распопова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи Распопова М.А. освободить Председательствующий В.И. Нечаев