Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-3401 от 11.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_704668

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-3401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А25-1012/2014

г. Москва 11 августа 2015 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Грачевой И.Л Маненкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Барлаковой Л.А.

на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 и от 05.03.2015 по делу №А25-1012/2014 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

по заявлению индивидуального предпринимателя Барлаковой Л.А. к Думе муниципального образования города Черкесска (г.Черкесск об оспаривании нормативного правового акта

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский консалтинговый центр»

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Барлакова Л.А. ( далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействующим решения Думы муниципального образования города Черкесска от 18.07.2012 №59 «Об утверждении размера и методики расчета арендной платы за аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности» в части, допускающей произвольное увеличение размера арендной платы на значение, превышающее индекс потребительских цен за соответствующий период.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.12.2014 в удовлетворении требований предпринимателя отказано, решение Думы муниципального образования города Черкесска от 18.07.2012 №59 «Об утверждении размера и методики расчета арендной платы за аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности признано соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 22.01.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу, указав на пропуск заявителем срока на ее подачу, предусмотренного частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2015 определение суда кассационной инстанции от 22.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить определения суда кассационной инстанции, как принятые с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. В обоснование жалобы предприниматель указывает на необоснованность выводов суда кассационной инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе предпринимателя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых заявителем определений Арбитражного суда СевероКавказского округа.

Возвращая определением от 22.01.2015 кассационную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2014, поданную ею 14.01.2015, Арбитражный суд СевероКавказского округа исходил из пропуска заявителем установленного частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, принятого по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного акта. Оснований для восстановления пропущенного срока по приложенному к кассационной жалобе ходатайству заявителя суд также не усмотрел.

Определением того же суда от 05.03.2015 определение от 22.01.2015 признано обоснованным, для отмены которого ввиду отсутствия уважительности причин пропуска предпринимателем месячного срока подачи кассационной жалобы суд оснований не усмотрел.

Между тем суды не приняли во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 04.06.2014 с заявлением о признании оспариваемого нормативного акта недействующим, которое было рассмотрено по существу судом в соответствии с нормами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда от 12.12.2014 в удовлетворении заявления предпринимателя было отказано, она обратилась 14.01.2015 с кассационной жалобой на указанный судебный акт в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Однако на дату ее обращения с кассационной жалобой Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ( далее – Закон № 186-ФЗ) в главу 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в статью 29 этого же кодекса были внесены изменения, связанные с подведомственностью дел по оспариванию нормативных актов. Статья 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанным законом была изложена в иной редакции. Часть 7 указанной статьи в прежней редакции о месячном сроке подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда, принятому по спору о признании нормативного акта недействующим была заменена на иную редакцию : «Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано по правилам установленным настоящим Кодексом.».

В соответствии со статьей 4 Закона №186-ФЗ указанные изменения вступили в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», то есть 06.08.2014.

Из вышеизложенного следует, что на момент обращения предпринимателя с кассационной жалобой на решение суда Карачаево-Черкесской Республики прежняя редакция пункта 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не действовала, а новая редакция указанной нормы в силу ее применения только к решениям Суда по интеллектуальным правам, не могла регулировать спорные процессуальные отношения.

Таким образом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные указанным Кодексом или иными федеральными законами, специальная норма о месячном сроке подачи кассационной жалобы на решение арбитражного суда, принятому по делу об оспаривании нормативного акта (часть 7 статьи 195 кодекса в прежней редакции) на дату обращения предпринимателя с кассационной жалобой уже не действовала, для определения срока ее подачи необходимо было руководствоваться положениями главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции», в том числе нормами статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 указанной статьи кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

При указанных выше обстоятельствах подачи предпринимателем кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам, оснований для признания пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2014 не имелось.

Допущенные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем определения суда кассационной инстанции от 22.01.2015 и 05.03.2015 подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2015 и 05.03.2015 по делу №А25-1012/2014 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд СевероКавказского округа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок Председательствующий судья Борисова Е.Е Судьи

Грачева И.Л.

Маненков А.Н.