Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11842/12 от 07.09.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор
11_370312
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-11842/12
Москва 07 сентября 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно техническая компания» (г. Челябинск; далее ‒ компания) от 06.08.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 по делу № А76-6649/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по тому же делу
по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» (г. Уфа далее общество «ТФК Урал-Трейд») суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2012 по 30.03.2012 в размере 23 333, 34 рубля.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Суд установил:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора компания просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами в ходе рассмотрения дела норм процессуального и материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Таких доводов в заявлении компании о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора не приведено.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что на момент обращения компании в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, местом нахождения общества «ТФК Урал-Трейд» являлась Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 37.
В связи с этим судом первой инстанции дело № А76-6649/2012 по иску компании к обществу «ТФК Урал-Трейд» передано в Арбитражный суд Республики Башкортостан на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В отношении довода компании о том, что общество «ТФК Урал Трейд» не находится по месту государственной регистрации, суды справедливо указали, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенная в связи со сменой места нахождения юридического лица, не признана недействительной в установленном законом порядке.
Доводы надзорной жалобы получили надлежащую оценку судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств настоящего дела что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-6649/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш