Решение Верховного суда: Определение N 5-О10-4 от 09.02.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-010-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 февраля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Степалина В. П.

судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сангакова Д. А., Кандакова Н. М., Зарипова А. А., Мамадалиевой 3. Р. и Мосуновой С. П. на приговор Московского городского суда от 3 сентября 2009 года которым

САНГАКОВ Д Ал осужден по ст. 210 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. 188 ч. 4 УК РФ (по факту контрабанды от 18 января 2007 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) (по факту приготовления к сбыту наркотиков от 18 января 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. 188 ч. 4 УК РФ (по факту контрабанды от 23 февраля 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) (по факту приготовления к сбыту наркотиков от 23 февраля 2007 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. 188 ч. 4 УК РФ (по факту контрабанды от 5 марта 2007 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) (по факту приготовления к сбыту наркотиков от 5 марта 2007 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. 188 ч. 4 УК РФ (по факту контрабанды от 22- 23 апреля 2008 года) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере

руб. в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) (по факту приготовления к сбыту наркотиков от 22-23 апреля 2008 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере

руб. в доход государства.

КАНДАКОВ Н М осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. 188 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере руб. в доход государства.

ЗАРИПОВ А А осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере . в доход государства, по ст. 188 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере руб. в доход государства и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере руб. в доход государства.

МАМАДАЛИЕВА З Р осуждена по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа по ст. 188 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года к 8 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

МОСУНОВА С П осуждена по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа по ст. 188 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года к 8 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденных Сангакова Д. А., Кандакова Н. М., Зарипова А. А., Мамадалиевой 3. Р Мосуновой С. П., адвокатов Степанцовой Е. М., Баранова А. А Малкова С. В., Дербикова Р. И., Артеменко Л. Н., просивших о частичной отмене приговора и смягчении наказания, прокурора Башмакова А. М., просившего приговор оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

по приговору суда Сайгаков признан виновным в создании преступного сообщества для совершения особо тяжких преступлений, в руководстве этим сообществом и входящими в него структурными подразделениями, а Кандаков, Зарипов, Мамадалиева и Мосунова в участии в этом преступном сообществе.

Они также признаны виновными в контрабанде наркотических средств, совершенной организованной группой, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой и в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2007-2008 годах на территории

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Сайгаков виновным себя не признал Кандаков, Зарипов, Мамадалиева и Мосунова виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Сайгаков утверждает, что он не совершал преступлений, за которые осужден, выводы суда о его виновности основаны только на показаниях оперативных сотрудников и лиц, ему незнакомых, других доказательств в деле нет. В ходе предварительного следствия к нему применялось физическое воздействие для получения от него показаний, однако суд это обстоятельство не учел. Физическое воздействие применялось также к Кандакову и Зарипову, чтобы они оговорили его. Он не согласен с назначением ему штрафа, просит учесть семейное положение и принять справедливое решение либо отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей;

осужденный Зарипов считает приговор чрезмерно суровым и просит применить к нему ст. 64 УК РФ и исключить наказание в виде штрафа;

осужденный Кондаков утверждает, что кроме контрабанды он других преступлений, за которые осужден, не совершал, на предварительном следствии к ним применялось физическое воздействие вследствие которого они оговорили себя и Сангакова, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей;

осужденная Мосунова утверждает, что героин она перевезла по принуждению Сангакова, умысла на его сбыт у нее не было и никаких действий по приготовлению к сбыту она не совершала, в преступном сообществе не состояла и не знала о его существовании, в связи с чем считает необоснованным осуждение по ст. ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а г» УК РФ и по ст. 210 ч. 2 УК РФ, просит смягчить наказание, учесть ее семейное положение и длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора, равнозначных тюремным условиям;

осужденная Мамадалиева утверждает, что она не причастна к преступному сообществу, умысла на сбыт наркотических средств у нее не было, перевоз ею наркотиков носил одноразовый эпизодический характер, в связи с чем, считает необоснованным осуждение по ст. 210 ч. 2, 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ, просит учесть ее семейное положение, состояние здоровья, совершение преступления ввиду сложившихся тяжелых материальных обстоятельств, нахождение в состоянии беременности в момент совершения преступления, и отменить приговор, а дело направить на новое рассмотрение Одновременно Мамадалиева просит применить к ней ст. 75 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности, так как она раскаялась в совершении контрабанды, либо отсрочить исполнение приговора в порядке ст. 82 УПК РФ до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, или применить ст. 64 УК РФ, а также принять решение о передаче ее для отбывания наказания в в порядке ст. 469 УПК РФ. Она также утверждает, что при ее задержании были допущены нарушения норм УПК РФ, следственные действия с ней проводились без участия защитника и переводчика, поэтому ее показания являются недопустимыми доказательствами. На нее оказывалось давление сотрудниками следственно-оперативной группы Незаконные методы ведения следствия применялись и к Сангакову Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку председательствующему Чувашову еще на предварительном слушании был заявлен отвод ввиду его пренебрежительного отношения к подсудимым. Кроме того, председательствующий ограничивал ее право на защиту, не давал в полной мере высказать позицию по делу и ограничивал защиту в представлении доказательств, необоснованно отказал в приобщении к делу справки о побоях, нанесенных Сангакову в допросе следователя К и оперативных сотрудников.

В возражениях государственный обвинитель Игнатова Н. И просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Сангакова, Кандакова, Зарипова, Мамадалиевой и Мосуновой в контрабанде героина и приготовлении к незаконному сбыту этого наркотического средства в крупном размере, совершенных организованной группой, в составе преступного сообщества подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые приведены и оценены надлежащим образом в приговоре.

Так, осужденные Кандаков, Зарипов, Мамадалиева и Мосунова не оспаривали в судебном заседании, что они совершили контрабанду наркотических средств, перевезя героин в своем кишечнике через границу Российской Федерации.

При этом Мосунова пояснила, что героином ее снабдил Сайгаков.

О причастности Сангакова к перевозке героина поясняли также на предварительном следствии Кандаков, Зарипов и Мамадалиева.

В судебном заседании они изменили свои показания, заявив, что Сайгаков не имеет отношения к контрабанде героина, однако суд к этим заявлениям обоснованно отнесся критически, поскольку Кандаков Зарипов и Мамадалиева последовательно, на допросах и очных ставках с Сангаковым, уличали последнего в совершении преступления.

К тому же, на предварительном следствии и сам Сайгаков признавал, что перевозку героина из в Россию Кондаковым, Зариновым, Мамадалиевой и Мосуновой организовал он.

Эти обстоятельства, как указано выше, подтвердила в судебном заседании Мосунова.

Кроме того, о причастности Сангакова к совершению преступления поясняли на предварительном следствии Я а в судебном заседании Ш Ш и Х , которые осуждены приговором Челябинского областного суда от 26 ноября 2007 года за контрабанду и приготовление к незаконному сбыту наркотиков совершенные с лицом (Сангаковым), дело в отношении которого было выделено в отельное производство

Доводы кассационной жалобы Сангакова о том, что он оговорил себя в результате примененного к нему физического насилия, и аналогичные доводы кассационных жалоб Кандакова и Мамадалиевой следует признать необоснованными.

Из протокола судебного заседания видно, что показания Сангакова в этой части являются противоречивыми.

Так, отказываясь от своих показаний, в которых он признавал что снабдил Кандакова, Зарипова, Мамадалиеву и Мосунову героином Сайгаков заявил, что его избивали, и у него не было адвоката.

Вместе с тем, он же, ранее отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснял, что насилие к нему применялось не на предварительном следствии, а при задержании (т. 21 л. д. 65).

Из материалов дела видно, что на предварительном следствии Сайгаков был допрошен с участием защитника (т. 2 л. д. 135-138).

К тому же, он был задержан в аэропорту вместе с Мосуновой и Мамадалиевой, у которых в кишечнике находились капсулы с героином, которые, согласно их же показаниям на предварительном следствии, они проглотили по указанию Сангакова.

Поэтому суд, не проигнорировал, как об этом указывает в кассационной жалобе Сайгаков, а отверг в приговоре его заявление о применении к нему в ходе предварительного следствия незаконных методов.

Кандаков и Мамадалиева, вопреки их утверждениям в жалобах допрашивались на предварительном следствии, как это видно из материалов дела, также с участием адвокатов и переводчика (т. 5 л. д. 172-175, 207-209, 225-229, 230-232, т. 12 л. д. 76-79).

Нарушений норм УПК РФ при задержании Мамадалиевой допущено не было.

В связи с этим, суд не нашел оснований для признаний показаний Кандакова и Мамадалиевой недопустимыми доказательствами.

Необоснованным являются также доводы кассационной жалобы Мамадалиевой о необъективном рассмотрении дела. Вопреки ее утверждениям в жалобе, отводов председательствующему по делу судье Чувашову, на предварительном слушании заявлено не было. Не было заявлено отводов ему и в основном судебном разбирательстве хотя право на отводы подсудимым разъяснялись надлежащим образом Сторона защиты не была ограничена в представлении доказательств, все ходатайства защиты были рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные и правильные решения.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд обоснованно признал Сангакова, Кандакова, Зарипова, Мамадалиеву и Мосунову в контрабанде наркотических средств, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой и в особо крупном размере и правильно квалифицировал их действия по ст ст. 188 ч. 4, 30 ч. 1 и 228-1 ч. 3 п. п. «а, б» УК РФ.

Что касается утверждений Кандакова, Мосуновой и Мамадалиевой в жалобах об отсутствии у них умысла на сбыт героина который они контрабандным путем перевезли через российскую границу, то с ними согласиться нельзя.

О наличии у них такого умысла свидетельствует уже значительный объем героина, доставленного ими из,

указывающий на осознание ими цели его последующего сбыта.

Подтверждением этому обстоятельству являются объяснения в судебном заседании Зарипова, который в отличие от других осужденных признал, что ему было понятно, что наркотики перевозились с целью продажи (т. 21 л. д. 53).

И хотя, Кандаков, Зарипов, Мамадалиева и Мосунова не должны были непосредственно участвовать в сбыте наркотиков, поскольку им была отведена роль по незаконному перемещению наркотиков через российскую границу, контрабанда ими героина в большом количестве уже содержит в себе признаки приготовления к сбыту этого наркотического средства.

Нельзя также согласиться с доводами кассационных жалоб Сангакова, Кандакова, Мамадалиевой и Мосуновой о необоснованном их осуждении по ст. 210 УК РФ, поскольку судом учтены все обстоятельства, в том числе, систематический характер контрабанды героина Сангаковым для его последующего сбыта, количество капсул перемещенных Кандаковым, Зариновым, Мамадалиевой и Мосуновой за два раза, которое составило более трехсот штук, и общая масса героина около 2 кг.

Выводы суда о том, что контрабанду героина

осуществляло преступное сообщество, руководителем которого являлся Сайгаков, вовлекший в это преступное сообщество Кандакова Зарипова, Мамадалиеву и Мосунову, в приговоре подробно мотивированы.

Правильно указано, что схема совершения преступных деяний по контрабандному перемещению наркотического средства - героина, в составе организованного Сангаковым преступного сообщества предусматривала приобретение героина, подготовку его к скрытому перемещению через границу России и незаконному сбыту, расфасовку героина в контейнеры для возможности размещения его внутри полостей внутренних органов человека с целью беспрепятственной доставки героина другим соучастникам, подыскание, подбор и вовлечение участников сообщества, способных к выполнению функций курьеров для перемещения наркотических средств через таможенную границу Российской Федерации, непосредственную контрабандную перевозку и последующий сбыт наркотических средств.

Правильно также указано на сплоченность созданного Сангаковым преступного сообщества со ссылкой на согласованность действий между участниками сообщества Кондаковым, Зариновым Мамадалиевой, Мосуновой и руководителем Сангаковым по осуществлению задуманных преступных деяний, и сделан правильный вывод о том, что каждый из осужденных осознавал, что действует в целях руководимого Сангаковым преступного сообщества.

На предварительном следствии Кандаков и Мамадалиева поясняли, что они с февраля-марта 008 года знали, что Сайгаков с иными лицами занимается перевозкой героина из в Россию и согласились сами перевозить героин по причине нуждаемости в деньгах.

При этом Мамадалиева поясняла, что Сайгаков просил Кандакова подыскать людей для перевозки героина, в связи с чем тот пригласил для этого занятия Зарипова. Зарипов и Мосунова на предварительном следствии признавали, что совершали преступления за вознаграждение.

Поэтому утверждения Кондакова, Мамандалиевой и Мосуновой в жалобах о непричастности к преступному сообществу нельзя признать обоснованными.

Действия Кондакова, Зарипова, Мамандалиевой и Мосуновой по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а Сангакова по ч. 1 этой же статьи также квалифицированы судом правильно.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с этим, оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Штраф Сангакову, Кандакову и Зарипову назначен с учетом совершения ими преступлений их корыстной заинтересованности.

Не имеется также оснований для освобождения Мамандалиевой от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, поскольку ею совершены тяжкое и особо тяжкое преступления.

Что касается просьбы Мамандалиевой об отсрочке приговора и направлении ее для отбывания наказания , то она не может быть рассмотрен'!, поскольку применение ст. ст. 82 и 469 УПК РФ в стадии кассационного рассмотрения дела не допускается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

приговор Московского городского суда от 3 сентября 2009 года в отношении Сангакова Д А Кандакова Н М Зарипова А А Мамадалиевой З Р и Мосуновой С П оставить без изменения, а кассационные жалобы ез удо орения.

Председательствующи

Судьи: