Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6527/13 от 03.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_512890

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6527/13

Москва 3 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Голотвина С.А. (г. Кемерово Кемеровская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 по делу № А19-3079/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Голотвин С.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – комбинат) о признании недействительным решения совета директоров комбината от 27.06.2011.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геевский О.А., Баженичев А.М. и Афанасин В.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2013 решение от 18.07.2012 и постановление от 03.10.2012 оставил без изменения.

В соответствии со статьями 101, 106, 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комбинат обратился в суд с заявлением об отнесении на Голотвина С.А. понесенных комбинатом при рассмотрении дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде судебных расходов в размере 24 870 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012 заявление комбината о распределении судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 определение от 05.12.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.08.2013 оставил без изменения определение от 05.12.2012 и постановление от 19.04.2013.

Заявитель не согласен с судебными актами о распределении судебных расходов и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из имеющихся материалов, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды признали расходы комбината обоснованными, разумными и подлежащими возмещению в полном объеме за счет проигравшей стороны – истца.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суды учли правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований установленных статьей 304 названного Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении аргументы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, сводятся, по сути, к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, несостоятелен и получил надлежащую правовую оценку в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-3079/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2013 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов