Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19914/13 от 27.01.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

610_529684

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19914/13

Москва 27 января 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Валявиной ЕЮ., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2013 по делу № А59-2169/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» (далее ‒ общество) обратилось в Арбитражный суд

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее управление) от 14.05.2013 № 64-13/114 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 780,50 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2013, принятом в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права, а также нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за то что в ходе проведения проверки установило нарушение обществом требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ, а именно - общество выдавало своим работникам - нерезидентам из кассы наличные денежные средства, в частности заработную плату в размере 54 374,00 рублей нерезиденту Умурзакову И.О. (гражданину Республики Узбекистан с которым заключен срочный трудовой договор от 18.09.2012 №к 338.2979.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 2, 3, 6, части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статей 11, 129, 130, 131, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае действия общества формально являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Суды учли, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать счета в банке для получения заработной платы от юридического лица – резидента. В связи с этим выплата обществом иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Все доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А59-2169/2013 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отказать Председательствующий ______________ С.Б.Никифоров судья Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева