Решение Верховного суда: Постановление N 46-АД16-21 от 25.10.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-АД 16-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобы Столярова В.А. и его защитника Новиковой ОБ. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 ноября 2016 г., решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Столярова В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 ноября 2016 г оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г., Столяров В.А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия на срок один год без конфискации оружия.

В жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Столяров В.А. и его защитник Новикова ОБ. просят об отмене судебных актов вынесенных в отношении Столярова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2015 г. в 20 часов 05 минут Столяров В.А., находясь на территории Губкинского охотхозяйства в районе с. Губино на берегу р. Уса с принадлежащим ему оружием «

калибра № г., разрешение , не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласие с протоколом (л.д. 4), объяснениями Столярова В.А. (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), копией разрешения № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Столяров В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что жалоба защитника Новиковой ОБ., направленная одновременно с жалобой Столярова В.А. в Самарский областной суд, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 ноября 2016 г. и решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01

февраля 2016 г., не была рассмотрена, не подтверждается при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ответу заместителя председателя Самарского областного суда от 13 октября 2016 г. № 4а-441/16 жалоба от защитника Новиковой ОБ. на вышеназванные судебные акты в Самарский областной суд не поступала.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Столярова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Столярова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Столярову В.А. в пределах санкции части 4.2 статьи 20.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 16 ноября 2016 г решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Столярова В А по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4.2 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Столярова В.А. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов