Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ16-1 от 02.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №67-АПУ 16-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Ведерниковой ОН. и Шамова А.В при секретаре Ивановой А.А рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абдуллатова А., Борибоева Ш., Маматкурбановой Н.Б., в защиту их интересов адвокатов Бандуры В. А. и Воробьевой ИВ. на приговор Новосибирского областного суда от 21 октября 2015 года, которым

БОРИБОЕВ Ш,

несудимый осужден к лишению свободы: по п. «б» части 4 статьи 229 УК РФ на 15 лет;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228* УК РФ на 14 лет 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Борибоеву Ш назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

МАМАТКУРБАНОВА Н Б ,,

несудимая осуждена к лишению свободы: по п. «б» части 4 статьи 229' УК РФ на 15 лет;

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 2281 УК РФ на 14 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Маматкурбановой Н.Б. назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АБДУЛЛАТОВ А ,,

судимый 25 ноября 2009 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 5

годам лишения свободы осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228* УК РФ на 14 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Борибоеву Ш Маматкурбановой Н.Б. и Абдуллатову А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Борибоеву Ш., Маматкурбановой Н.Б. и Абдуллатову А. исчислен с 21 октября 2015 года, в срок отбывания наказания Борибоеву Ш., Маматкурбановой Н.Б. и Абдуллатову А. зачтено время содержания их под стражей в период с 16 апреля 2015 года по 21 октября 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденных Абдуллатова А Борибоева Ш., Маматкурбановой Н.Б., выступления адвокатов Меркушевой Л.В Кузнецовой АС. и Карпухиной Д.А. в защиту интересов осужденных по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛА:

по приговору суда Борибоев Ш. и Маматкурбанова Н.Б. признаны виновными в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотические средства в особо крупном размере, а также совместно с Абдуллатовым А., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотических средств.

Как установил суд, в период до 10 апреля 2015 года у Борибоева Маматкурбановой и Абдуллатова возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере на территории г.

Российской Федерации, для чего Борибоев договорился с Маматкурбановой о незаконном перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства - героина.

Борибоев на территории незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 4262 грамма, которое расфасовал и поместил в подушку. Спортивную сумку с упакованным в ней наркотическим средством Борибоев передал Маматкурбановой, которая поездом №,

сообщением « », выехала в и 12 апреля 2015 года в период с 18 часов 11 минут до 20 часов 01 минуты Маматкурбанова через КПП « », расположенный в крае Российской Федерации, незаконно переместила через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанное наркотическое средство.

12 апреля 2015 года около 22 часов Борибоев, прибывший в Российскую Федерацию на самолете, находясь в г. края Российской Федерации, встретил Маматкурбанову, с которой на такси, незаконно сохраняя в ручной клади наркотическое средство - героин в особо крупном размере, массой не менее 4262 грамма, доставили его в г. в кв. д. по ул.

района, по месту жительства Абдуллатова.

В период с 13 апреля 2015 года по 15 апреля 2015 года, Борибоев, Абдуллатов и Маматкурбанова расфасовали и упаковали это наркотическое средство героин удобные для незаконного сбыта упаковки (шесть полимерных пакетов). 15 апреля 2015 года в период до 19 часов 30 минут Абдуллатов, в продолжение совместного с Маматкурбановой и Борибоевым вышеуказанного преступного умысла, подыскал в качестве покупателя наркотического средства неустановленное лицо, с которым договорился о встрече у магазина », расположенного по ул.

района г. с целью последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, однако 21 часа 30 минут Абдуллатов был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Новосибирской области, В ходе личного досмотра Абдуллатова и при проведении оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кв. д. по ул.

района г. было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин общей массой 4262 грамма.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Абдуллатов А. указывает о несогласии с приговором, полагая, что при производстве по делу были нарушены требования УПК РФ. Суд необоснованно отверг показания подсудимых, хотя они последовательны и подтверждены другими доказательствами. Каких-либо данных, указывающих на совершение им (Абдуллатовым) преступлений по договоренности с Борибоевым и Маматкурбановой, в материалах дела не имеется. Всестороннего исследования доказательств в ходе судебного разбирательства не было. Результаты ОРД представлены с нарушением закона. Все обвинение основывается лишь на показаниях Маматкурбановой в ходе предварительного следствия, которые были получены с нарушением требований УПК РФ. Указывает, что преступление по незаконному обороту наркотических средств совершено им без участия Борибоева и Маматкурбановой, признает вину в перевозке и хранении наркотических средств на территории РФ. Просит разобраться в деле;

- осужденный Борибоев Ш. указывает, что приговор основан лишь на первоначальных показаниях Маматкурбановой, от которых она отказалась, однако доказательств их знакомства, передачи им Маматкурбановой наркотиков не имеется. Он никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет, его отпечатки на пакетах могли остаться в связи с тем, что он передавал одноразовые пакеты Абдуллатову по просьбе последнего. Показания свидетелей - оперативных сотрудников содержат противоречия. Просит пересмотреть дело;

- адвокат Бандура В.А. в интересах осужденного Борибоева Ш. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые в описательно-мотивировочной части приговора изложены неверно, не все доказательства, получили в приговоре оценку. Приводя в жалобе содержание показаний Борибоева, Маматкурбановой, отрицавших свою причастность к сбыту наркотических средств, заявления Маматкурбановой о том, что в показаниях на предварительном следствии она оговорила Борибоева, показания Абдуллатова о непричастности Борибоева и Маматкурбановой к сбыту наркотиков, считает, что доказательств виновности Борибоева не имеется, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор;

- осужденная Маматкурбанова Н.Б., не соглашаясь с решением суда, указывает, что ее первоначальные показания в ходе следствия неправдивы, даны ей в связи с нахождением в стрессовом состоянии, допрашивалась она без адвоката, поскольку ее обещали отпустить домой она подписала все бумаги. Кроме ее первоначальных показаний иных доказательств ее вины не имеется. Показания свидетелей оперативных сотрудников в ходе следствия и в судебном заседании разнятся Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело ввиду ее непричастности к преступлениям;

- адвокат Воробьева И.В. в интересах Маматкурбановой Н.Б., заявляя о несогласии с приговором, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд согласился с обвинением Маматкурбановой в полном объеме, сославшись на показания Маматкурбановой в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей П Р ,Щ ,Б П и других, вместе с тем, данные содержащиеся в показаниях свидетелей письменных материалах дела не указывают на причастность Маматкурбановой к совершению преступлений. Приводя в жалобе подробное содержание показаний свидетелей - сотрудников ФСБ и ФСКН по Новосибирской области, указывает, что письменные документы - результаты ОРД, приобщены к материалам дела с нарушением требований законодательства. Показания Маматкурбановой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, на которые ссылается следствие и суд во-первых, не подтверждаются другими показаниями, в том числе показаниями подсудимых Борибоева и Абдуллатова, во-вторых, получены с нарушением требований уголовно-процессуальных норм, поскольку Маматкурбанова в момент досмотра и обыска находилась в крайне нервозном состоянии от непонимания происходящего; ее допрашивали как свидетеля, после чего задержали без участия защитника и переводчика. Протоколы первоначальных допросов содержат ее полные показания, но ситуация относительно ее состояния, национальности, не исследовалась, вопрос о необходимости участия переводчика не разрешался. Все доследственные мероприятия с Маматкурбановой проводились с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Следователь П , является лицом заинтересованным, и ее показания в судебном заседании о том, что все следственные действия в отношении Маматкурбановой проводилось в рамках закона, опровергаются фактическими обстоятельствами производства по делу Показания свидетеля защиты Парманова Ж.Т. судом не оценены. Опознание Маматкурбановой проводником поезда проведено с нарушением требований УПК РФ, каких-либо данных, указывающих на виновность Маматкурбановой результатами экспертных исследований не подтверждены. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор;

В возражении на апелляционные жалобы, государственный обвинитель А.Э Егорова заявляет о несогласии с ними, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденными в свою защиту судом были необоснованно отвергнуты, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

Допустимость всех приведенных в приговоре в обоснование вины осужденных доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом была проверена выводы суда о возможности использовать для установления обстоятельств указанных в статье 73 УПК РФ, в приговоре мотивированы.

В судебном заседании осужденные Борибоев и Маматкурбанова заявили о непричастности к инкриминируемым преступлениям, Абдуллатов пояснил, что об обороте наркотиков он договорился и парнем по имени И , в конце марта 2015 года ему позвонили незнакомые люди, представившись, что они от И и сообщили, где нужно забрать наркотики. 2 апреля 2015 года на обочине

шоссе г. забрал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось четыре свертка, обмотанных желтым скотчем. 10 апреля 2015 года встретил прилетевшего в г. знакомого Борибоева и привез его к себе домой. Борибоев из его квартиры не отлучался, в г. на автомобиле не ездил. 13 апреля 2015 года на рынке г впервые встретил Маматкурбанову, пригласил ее к себе. Ни Борибоев, ни Маматкурбанова отношения к наркотикам они не имеют. Вечером 15 апреля 2015 года с наркотическим средством, которое должен был передать незнакомому мужчине, был задержан сотрудниками УФСКН. В ходе досмотра в подъезде дома он сообщил, что и при нем и в его квартире имеется наркотическое средство героин. При обследовании квартиры указал на сумку, в которой хранилось наркотическое средство.

Вместе с тем, суд, проверив материалы дела, исследовав и надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о виновности Борибоева, Маматкурбановой и Абдуллатова в покушении на сбыт наркотических средств, а Борибоева Ш. и Маматкурбановой Н.Б. также и в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном.

Из показаний свидетелей П Р - сотрудников УФСБ РФ по Новосибирской области, Щередина М.П. - сотрудника УФСКН по Новосибирской области, судом было установлено, что в ходе совместной операции сотрудников указанных ведомств была получена информация о том, что Борибоев Ш и Абдуллатов А сбывают наркотическое средство героин на территории г. , доставляя его из Было установлено что в данную группу входит Маматкурбанова Н , которая доставляет героин в г. в ручной клади железнодорожным транспортом, а Абдуллатов подыскивает покупателей на героин. 11 апреля 2015 года Борибоев прилетел в г.,

его встретил Абдуллатов и привез к себе на квартиру. Примерно через 1-2 дня Борибоев на автомобиле такси уехал в г. , откуда вернулся с Маматкурбановой и еще одним мужчиной. Также свидетели сообщали обстоятельства задержания Абдуллатова с героином и дальнейшие действия по обнаружению героина по месту проживания Абдуллатова.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом исследовался вопрос законности проведения ОРМ и приобщения результатов оперативно-розыскной деятельности к материалам уголовного дела.

Как установил суд, оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона об оперативно-розыскной деятельности, и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведение таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению заместителя начальника УФСКН России по Новосибирской области от 16 апреля 2015 года в следственную службу УФСКН направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.25-27).

Из содержания протокола личного досмотра от 15.04.2015 года, при досмотре Абдуллатова А. во втором подъезде дома № по ул. в г.

был изъят пакет внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (тЛл.д.ЗО).

В ходе обследования(осмотра) 15.04.2015 года квартиры № дома по ул. г. из сумки, находящейся на диване, изъят полимерный пакет, внутри которого находился матерчатый мешок, внутри которого полимерный пакет с веществом порошкообразного вида; из-под дивана изъята матерчатая сумка, внутри которой находилось три полимерных свертка с порошкообразным веществом; из шкафа изъяты весы. В коридоре на вешалке из кармана шорт изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. На кухне изъята кофемолка и две упаковки из-под детского чая (т.1л.д.63-87).

Согласно содержанию протокола обыска указанной квартиры 16.04.2015 года в комнате на диване обнаружена подушка с синтетическим наполнителем целостность которой нарушена (т.1 л.д. 160-167).

Об обстоятельствах производства досмотра Абдуллатова и обследования квартиры № по ул. и обнаружения при этом пакетов с порошкообразным веществом, пояснили суду свидетели Б П

С Г которые участвовали в качестве понятых.

На основании заключений экспертов, судом установлено, что:

вещество, изъятое в ходе личного досмотра Абдуллатова А., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 596,9 грамм; вещество изъятое в квартире дома по ул. , является наркотическим средством героин (диацетилморфин) общей массой 3663,4 грамма Наркотическое средство героин массой 596,9 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Абдуллатова А. и наркотическое средство героин массой 13,9 грамм, изъятое в ходе проведения ОРМ могли ранее составлять единую массу друг с другом наркотическое средство массой 972,6 грамм и массой 985,3 грамм, изъятые в ходе проведения ОРМ могли ранее составлять единую массу друг с другом наркотическое средство героин массой 1006,3 грамма и массой 686,8 грамм изъятое в ходе ОРМ могли ранее составлять единую массу друг с другом(т.1 л.д. 185-204);

- на представленных весах и кофемолке, изъятых в ходе ОРМ, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.213-218);

- на поверхности листа фольги, извлеченного из банки, изъятой при производстве обследования (осмотра) в квартире дома по ул. , имеется след папиллярного узора пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки Абдуллатова А.(т.2 л.д.5-19); - следы папиллярных узоров, выявленные на упаковках из-под вещества изъятого при проведении ОРМ - оставлены пальцами рук Абдуллатова А.; один след папиллярного узора размерами 15x35 мм - оставлен ладонью правой руки Маматкурбановой Н.Б. (т.2 л.д. 112-148); - на упаковке из-под вещества, изъятого при производстве досмотра Абдуллатова А. и изъятого при обследовании квартиры дома по ул. г.

обнаружены следы папиллярных узоров рук оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки и ногтевой фалангой большого пальца правой руки Борибоева Ш. (т.2л.д.156-172).

Исследованы судом сведения НТК « , согласно которым Маматкурбанова Н.Б. 10.04.2015 в 22.10 выехала из г. и 12.04.2015 в 21.42 прибыла в г. поездом (т.4.л.д. 167).

В ходе опознания по фотографии проводник поезда К по характерным чертам лица, опознала Маматкурбанову Н.Б., как женщину которая 10.04.2015 следовала в этом поезде и передавала ей сумку с подушкой на хранение (т. 3 л.д. 194-198).

Учитывая, что К является гражданкой Республики

на территории Российской Федерации пребывает периодически в связи со служебной деятельностью и непродолжительное (в период следования поезда) время, проведение опознания указанным свидетелем М

по фотографии не противоречит положениям части 5 статьи 192 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о виновности осужденных Борибоева, Маматкурбановой и Абдуллатова, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

При рассмотрении дела с особой тщательностью исследовался вопрос достоверности и допустимости показаний Маматкурбановой в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, при этом судом сделан правильный вывод о том, что правдивые, достоверные и соответствующие действительности показания были даны Маматкурбановой именно в стадии предварительного 16.04.2015 года, когда она будучи допрошенной в качестве подозреваемой, в присутствии защитника и переводчика, поясняла о том, что проживая в , обратилась к знакомому Борибоеву Ш с просьбой одолжить ей денег, на что он предложил ей заработать деньги перевозкой из г в г. наркотическое средство - героин, пообещав заплатить долларов США. 8 апреля 2015 года она, по указанию Борибоева приехала в г. и приобрела билет на 10.04.2015 года на поезд из Республики

в г. Российской Федерации, о чем сообщила Борибоеву который через таксиста отправил ей наркотик спрятанный в багаже-сумке Наркотик был упакован в белую сумку, внутри которой находилась подушка и в ней находился спрятанный наркотик. За рублей она положила данную сумку с наркотиком в вещи проводников, сообщила Борибоеву время прибытия поезда в г. где он должен был ее встречать. Борибоев прилетел в г.

из г. на самолете, встретил ее в г. и на такси проследовали в г. Ей было известно, что наркотик они доставляют Абдуллатову, проживающему в г. в квартиру которого они и приехали утром 13.04.2015 года. Там Борибоев и Абдуллатов в ее присутствии вскрыли подушку, внутри которой находилось четыре желтых пакета, которые Борибоев и Абдуллатов поместили каждый еще в несколько пакетов с застежкой рельсового типа, она так же помогала держать данные пакеты. 15.04.2015 года в квартире ее задержали сотрудники полиции (т.4 л.д.5-7).

В целом аналогичные показания Маматкурбанова давала 16.04.2015 года при допросе в качестве обвиняемой (т.4 л.д. 11-13).

Каких-либо заявлений о невозможности дачи показаний в связи с состоянием здоровья, о незаконных методах ведения следствия, указанные протоколы не содержат.

Как правильно указал в приговоре суд, эти показания Маматкурбановой согласуются они с протоколом опознания в ходе которого К опознала Маматкурбанову, как лицо, передавшее ей в поезде сумку для хранения; с показаниями Абдуллатова в судебном заседании о нахождении в его квартире по ул. , наркотического средства героин, которое было расфасовано для сбыта; протоколами досмотра, обследования, осмотра, в ходе которых изымалось наркотическое средство, выводами экспертных исследований в ходе которых на пакетах с наркотическим средством были обнаружены следы рук осужденных; показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей П Р иЩ .

Признавая показания Маматкурбановой Н.Б. в период предварительного следствия допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что Маматкурбановой на стадии предварительного следствия было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, Маматкурбанова была обеспечена квалифицированной юридической помощью, показания ей давались на родном языке, в присутствии переводчика и правильность этих ее показаний Маматкурбановой удостоверена.

Каких-либо данных, указывающих на то, что показания Маматкурбановой на первоначальном этапе предварительного следствия были ей даны в результате оказанного психического воздействия и угроз, материалы дела не содержат указанные обстоятельства проверялись судом и на основании показаний свидетелей П А обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Иные, исследованные судом показания Маматкурбановой, а также противоречащие установленным судом обстоятельствам дела показания Борибоева и Абдуллатова, суд расценил как стремление избежать ответственности за содеянное и смягчить свое положение.

Мотивы, по которым судом отвергнуты показания Борибоева и Маматкурбановой о том, что их знакомство произошло в квартире у Абдуллатова что наркотическое средство героин они из в Российскую Федерацию не перемещали и на его сбыт не покушались; показания Маматкурбановой о том что след ее ладони на полимерном пакете с порошкообразным веществом был оставлен ею во время уборки в квартире, заявления Маматкурбановой и Абдуллатова о состоявшемся между ними знакомстве на рынке г.

показания Абдуллатова о том, что героин он получил от незнакомых людей для последующей его передачи также незнакомым людям приведены в приговоре.

Каких-либо данных, указывающих на невиновность осужденных, показания свидетеля П не содержат.

Психическое состояние осужденных Борибоева, Абдуллатова и Маматкурбановой было проверено. Заключениями экспертов установлено, что Борибоев Ш., Маматкурбанова Н.Б., Абдуллатов А. какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д.151-152, .42-43, 93-94), и судом они признаны вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось (т. 8 л.д. 198).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ, судом не допущено доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда основан на предположениях и догадках, судебная коллегия находит несостоятельными.

Выводы суда, как того и требует закон, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведены в приговоре, при этом судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, а также доводы, в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнесся к показаниям осужденных об их непричастности к совершению преступлений. Выводы суда являются правильными, сомнений в этом у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку действия Борибоева Ш. и Маматкурбановой Н.Б. судом правильно квалифицированы по п. «б» части 4 статьи 229' УК РФ как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в особо крупном размере, их же действия, а также действия Абдуллатова А. по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228' УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к правильному выводу что преступления были совершены осужденными по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий по перемещению наркотического средства через Государственную границу РФ, последующие их действия, направленные на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из осужденных в его совершении, личности виновных, условия жизни их и их семей, судом в полной мере были учтены характеризующие осужденных данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, суд признал и в полной мере учел наличие у Борибоева, Маматкурбановой и Абдуллатова малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание Абдуллатова обстоятельства суд правильно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом не установлено обстоятельств для назначения осужденным наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 6 УК РФ и является справедливым.

Оснований для изменения приговора, либо его отмены по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвокатов в защиту их интересов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от 21 октября 2015 года в отношении АБДУЛЛАТОВА А БОРИБОЕВА Ш и МАМАТКУРБАНОВОЙ Н Б оставить без изменения апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий

Судьи