Решение Верховного суда: Постановление N 32-АД15-4 от 03.07.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №32-АД 15-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 3 и ю л я 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Тимошенко С Б на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30.12.2013, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29.10.2014 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 29.01.2015, вынесенные в отношении Тимошенко С Б (далее - Тимошенко СБ.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 29.10.2014 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 29.01.2015, Тимошенко С Б . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Тимошенко С Б . просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует что вступившим в законную силу 24.07.2013 постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.06.2013 № (л.д. 16-18) ТСЖ-2 Фрунзенского район города Саратова Тимошенко СБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Тимошенко СБ. уплачен не был, в связи с чем 30.10.2013 государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении Тимошенко СБ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30.12.2013 Тимошенко СБ. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 24.07.2013, то есть с 24.09.2013).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек 24.12.2013.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 2 Волжского района города Саратова 30.12.2013, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Тимошенко СБ. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

Приведенные в судебных актах выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исчислять с даты выявления данного административного правонарушения (в рассматриваемом случае с 30.10.2013), сделаны без учета положений данного Кодекса и пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которых срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30.12.2013, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29.10.2014 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 29.01.2015, вынесенные в отношении Тимошенко СБ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Тимошенко С Б удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 30.12.2013, решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 29.10.2014 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 29.01.2015, вынесенные в отношении Тимошенко С Б по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров