Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-5253 от 01.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

196_678389

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5253

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бочкина А.А. (г. Краснодар) от 26.05.2015 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 26.05.2015 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А40-28608/2014 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя Бочкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ХГМ ИНВЕСТ» о взыскании 1 430 000 рублей основного долга по договору от 01.03.2012 № 119/ГАЗ/КБА и 15 730 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

индивидуальный предприниматель Бочкин А.А. 10.04.2015 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А40-28608/2014 Арбитражного суда города Москвы.

Письмом от 14.04.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат ходатайство о его восстановлении; к жалобе не приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных актов.

Предприниматель 26.05.2015 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015, вступившее в законную силу 02.02.2015; на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (как первоначального, так и повторного) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что первоначально он обращался в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой жалоба может быть подана в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, связанные с упразднением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законом определен порядок ведения кассационного и надзорного производства в Верховном Суде Российской Федерации по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Обжалуемые предпринимателем судебные акты не подлежат пересмотру в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда Российской Федерации поскольку исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора, содержится в статье 308.1 главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ).

Жалоба предпринимателя подлежит рассмотрению в кассационном порядке при условии ее оформления и подачи в соответствии с нормами главы 35, статей 291.1 – 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителем в связи с подачей первоначальной жалобы с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Нарушение срока подачи кассационной жалобы в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства и ошибочным убеждением о порядке исчисления срока на ее подачу, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Подача кассационной жалобы без обоснования объективных причин невозможности своевременного обращения с жалобой не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бочкина А.А. о восстановлении пропущенного срока отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина