Решение Верховного суда: Постановление N 80П16 от 05.10.2016 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по уголовному делу

ввиду новых обстоятельств

Дело № 80-П16

г. Москва 5 о к т я б р я 2 0 1 6 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика ВВ., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Матвеева А.А. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года

МАТВЕЕВ А А

судимый:

- 26 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2008 года по отбытии наказания;

- 19 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 9 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 6 октября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 июня 2009 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 14 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 9 сентября 2009 года и от 6 октября 2009 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 5 апреля 2011 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2011 года) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 декабря 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений,

1 предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 7 июня 2011 года) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 16 июня 2011 года), Матвеев А.А. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2011 года), Матвеев А.А. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду его непричастности к совершению преступления.

ГИЛЕВА А В

несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

По предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 7 июня 2011 года) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 16 июня 2011 года), Гилева А.В. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по эпизоду от 14 июня 2011 года), Гилева А.В. оправдана на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду ее непричастности к совершению преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 марта 2012 года приговор в отношении Матвеева А.А. и Гилевой А.В. изменен, из вводной части приговора в сведениях о судимости Матвеева А.А. по приговору от 19 июня 2009 года исключено слово «годам». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2012 года резолютивная часть приговора Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года дополнена абзацем следующего содержания: вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с двумя сим-картами оператора

сотовый телефон « с сим-картой оператора и сотовый телефон « с двумя сим-картами операторов и вернуть по принадлежности, при невостребованности - уничтожить.

Постановлением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2015 года Гилевой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 1 февраля 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Матвеева А.А. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы представления выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., осужденного Матвеева А.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

согласно приговору, 3 июня 2011 года, около 15 часов 50 минут Матвеев А.А. и Гилева А.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств в здании магазина « , расположенного по адресу: г.

встретились с обратившимися к ним по вопросу приобретения героина Н иГ действовавшими в роли покупателей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Все вместе они прошли на остановку общественного транспорта « где Н передал Матвееву денежные средства в сумме 3 500 рублей на приобретение 5 гр. наркотического средства. После этого Матвеев ушел, а Гилева в целях конспирации осталась сН иГ и следила за обстановкой. Около 16 часов 00 минут Матвеев положил сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входил героин, массой 2,118 гр. на фундамент дома № по ул.

в г. , затем позвонил Н , сообщил место, куда нужно подойти за наркотическим средством, а позднее показал Н местонахождение свертка с наркотическим средством. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по причине, не зависящей от Матвеева, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. ставится вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека (далее Европейский Суд) установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) при производстве по делу в отношении Матвеева А.А.

Матвеев А.А. и его защитник Колегов А.В. в связи с вынесением Европейским Судом постановления просят возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, постановленные в отношении Матвеева судебные решения отменить.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

В постановлении «Егоров и другие против России», которое вынесено 15 марта 2016 г., Европейский Суд признал, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Матвеева А.А. имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Как отметил Европейский Суд, отсутствие в российской правовой системе ясной и предсказуемой процедуры санкционирования проверочных закупок является структурной проблемой, которая подвергает заявителей произволу со стороны правоохранительных органов и не позволяет национальным судам произвести эффективное исследование их доводов о провокации.

Настоящее дело идентично другим российским делам о провокациях, в которых Европейский Суд усмотрел нарушения по причине недостатков существующей процедуры санкционирования и проведения оперативно розыскных мероприятий в виде проверочной закупки наркотиков.

Европейский Суд, сославшись на правовые позиции относительно нарушений, связанных с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Матвеева А.А. не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение п.1 ст. 6 Конвенции в связи с тем, что суды не осуществили эффективную проверку доводов Матвеева А.А. о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», результаты которых использованы в качестве доказательств при обосновании виновности Матвеева А.А. и Гилевой А.В. (уголовное дело в отношении которой рассмотрено исходя из процессуальной аналогии в порядке чЛ ст. 412.12 УПК РФ), обвинительный приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года и последующие судебные решения в отношении указанных лиц подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Матвеев А.А. и Гилева А.В. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Матвеева А.А. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 29 марта 2012 года в отношении Матвеева А А и Гилевой А В в части их осуждения по ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 июня 2011 года), постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2012 года, а также постановление судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 7 мая 2015 года в отношении Гилевой А.В. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

В остальном судебные решения в отношении Матвеева А.А. и Гилевой А.В. оставить без изменения.

Избрать в отношении Матвеева А.А. и Гилевой А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 5 января 2017 года Председательствующий