Решение Верховного суда: Постановление N 31-АД14-2 от 15.05.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№31-АД14-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 мая 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Стратийчук А Б на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Стратийчук А Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2005 г. № 156-ФЗ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
4 сентября 2013 г. оперуполномоченным Алатырского МРО УФСКН России по Чувашской Республике в отношении Стратийчук А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 сентября 2013 г. около 11 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудниками Алатырского МРО УФСКН России по Чувашской Республике установлен факт употребления гражданином Республики
Стратийчук А.Б. наркотического средства марихуаны без назначения врача (л.д. 4 - 5).
Постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г. Стратийчук А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 17).
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г. изменено путем уточнения порядка выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Стратийчук А.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных постановлений в части назначенного наказания.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (л.д. 7), рапортом должностного лица Алатырского МРО ФСКН России по Чувашской Республике (л.д. 8), объяснениями Стратийчук А.Б. (л.д. 9 - 10), протоколом об административном задержании (л.д. 11 - 12), которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Стратийчук А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стратийчук А.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем 5 сентября 2013 г. при вынесении постановления о назначении Стратийчук А.Б. административного наказания судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства указанные в части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, учтены не были.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе документов следует что между Стратийчук А.Б. и гражданкой Российской Федерации В заключен брак (л.д. 30, 39, копия свидетельства о заключении брака №).
Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его мать пенсионерка Б (л.д. 27, 37, 41).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо
административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. №
15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Стратийчук А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Стратийчук А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Стратийчук А.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу Стратийчук А.Б. удовлетворить.
Постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2013 г., решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2013 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2014 г., вынесенные в отношении Стратийчук А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на назначение Стратийчук А.Б административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов