Решение Верховного суда: Постановление N 43-АД11-2 от 30.09.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

к

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №43-АД 11-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 30 сентября 2011 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской

Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу Сидорова В.Н.,

действующего в интересах ООО «Управляющая компания Кама», на

постановление первого заместителя председателя Верховного суда Удмуртской

Республики от 17 марта 2011 года, вынесенное в отношении ООО

«Управляющая компания Кама» по делу об административном

правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района

г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года ООО «Управляющая

компания Кама» признано виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено

административное наказание в виде предупреждения.

ООО «Управляющая компания Кама» обжаловало указанное

постановление мирового судьи от 3 ноября 2010 года в порядке надзора в

Верховный суд Удмуртской Республики, сославшись на нарушение правил

подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением первого заместителя председателя Верховного суда

Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года жалоба Общества удовлетворена

частично, постановление мирового судьи судебного участка № 5

Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября

2010 года отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Представитель ООО «Управляющая компания Кама» Сидоров В.Н обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит постановление первого заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года отменить, ссылаясь на неправомерность направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «Управляющая компания Кама по заявлению К проживающей по адресу: г.,

проводилась проверка по вопросам нарушения управляющей компанией прав потребителей при оплате жилищно коммунальных услуг. В рамках данной проверки Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обязало ООО «Управляющая компания Кама» представить в Управление: копию договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственником жилого помещения К информацию о расчете размера неустоек за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных за период с 01.11.2007 по 31.11.2009 годы, вид платежа «пени», предъявляемые ООО «Управляющая компания Кама» в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг К Срок предъявления указанной информации - 9 августа 2010 года. В установленный срок информация в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике управляющей компанией не представлена.

По данному факту в отношении ООО «Управляющая компания Кама составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

3 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление, которым ООО «Управляющая компания Кама» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы ООО «Управляющая компания Кама» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года первый заместитель председателя Верховного суда Удмуртской Республики, установив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, вынес постановление от 17 марта 2011 года, которым отменил постановление мирового судьи и указав, что на момент рассмотрения им надзорной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не истек, направил данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку проводимая Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проверка была связана с рассмотрением заявления К о нарушении управляющей компанией ее прав при оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, непредставление Обществом в установленный срок информации затрагивает права потребителей.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с постановлением первого заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что после направления дела на новое рассмотрение мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление от 14 июня 2011 года, которым ООО «Управляющая компания Кама объявлено предупреждение и в отношении указанной организации производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Постановление, вынесенное 14 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, не отвечает требованиям статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно мотивировочной части постановления совершенное ООО «Управляющая компания Кама» административное правонарушение является малозначительным, при этом резолютивная часть постановления содержит указание об объявлении ООО «Управляющая компания Кама» предупреждения и одновременно о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении данной организации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Допущенное мировым судьей в постановлении от 14 июня 2011 года противоречие следует устранить путем исключения из его резолютивной части указания об объявлении ООО «Управляющая компания Кама предупреждения.

На основании, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление первого заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания Кама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения надзорную жалобу Сидорова В.Н., действующего в интересах ООО «Управляющая компания Кама», - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2011 года, вынесенное в отношении ООО «Управляющая компания Кама» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить исключить из резолютивной части указание об объявлении ООО «Управляющая компания Кама» предупреждения. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации