Решение Верховного суда: Решение N 81-ААД14-6 от 21.01.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 81-ААД14-6

РЕШЕНИЕ г. Москва 21 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Шорский национальный парк» Надеждина В.Б. на определение судьи Кемеровского областного суда от 18 ноября 2014 г., которым возвращена жалоба ФГБУ «Шорский национальный парк» Надеждина В.Б. на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 г., вынесенное в отношении Круча С А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя по охране территории ФГБУ «Шорский национальный парк» Гордеева А.В. от 24 июня 2014 г. Круч С.А признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5- 6).

Круч С.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 г. постановление заместителя директора по охране территории ФГБУ «Шорский национальный парк» от 24 июня 2014 г отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение (л.д. 20-22).

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ «Шорский национальный парк» Надеждин В.Б. подал жалобу в Кемеровский областной суд.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 18 ноября 2014 г. жалоба Надеждина В.Б. возвращена без рассмотрения (л.д. 112).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Надеждиным В.Б. ставится вопрос об отмене данного определения.

В судебное заседание, состоявшееся 21 января 2015 г. в 11 часов 00 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы участники производства по делу об административном правонарушении и лицо, подавшее жалобу, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 г. было обжаловано в Кемеровский областной суд ФГБУ «Шорский национальный парк» Надеждиным В.Б.

Возвращая жалобу Надеждина В.Б. без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда в определении от 18 ноября 2014 г обоснованно указал, что он в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 31 июля 2014 г поскольку постановление от 24 июня 2014 г. было вынесено иным должностным лицом - по охране территории ФГБУ «Шорский национальный парк» Г

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 18 ноября 2014 г оставить без изменения, жалобу ФГБУ «Шорский национальный парк» Надеждина В.Б. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов