Решение Верховного суда: Определение N 50-АПГ16-24 от 17.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№50-АПГ16-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «17» сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Васильева В.М. на решение Омского областного суда от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 3 Оборовского ВВ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Оборовского В В . - адвоката Ковальчук А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Законодательного Собрания Омской области от 16 июня 2016 года № 170 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от 22 июля 2016 года №3-3-6 Оборовский ВВ., выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

Васильев В.М., зарегистрированный кандидатом по тому же избирательному округу, обратился в суд с иском об отмене регистрации кандидата Оборовского В В . По мнению истца, последний в ходе предвыборной агитации нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку использовал без авторского знака, иного указания на автора и без согласия на то правообладателей печатный агитационный материал под названием «Красный Путь», в котором на странице № 4 размещен рисунок (карикатура) с фразой «Я бедный слуга народа, а моя жена успешный бизнесмен», автором которого является

К , а на странице № 1 рисунок (карикатура) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит», автором которого является Б,

что с учетом подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием отмены регистрации кандидата.

Решением Омского областного суда от 12 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Васильев В.М просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Оборовского В В . соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, произведя в принятом решении анализ обстоятельств дела во взаимосвязи с положениями статей 1229, 1255, 1271 и 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия использования объектов авторских прав, допросив в соответствии со статьей 161 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации автора карикатуры с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!» Б пояснившего об изготовлении и размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет данного рисунка для всеобщего доступа и использования и отсутствии желания установления в отношении него режима охраны авторских прав, суд не нашел оснований для отмены регистрации кандидата по основанию предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о размещении произведения изобразительного искусства (карикатуры) с фразой «Я бедный слуга народа, а моя жена успешный бизнесмен», без согласия автора произведения К поскольку данная карикатура размещалась в открытом доступе без знаков охраны авторского права и получена Омским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» с сайта Новосибирского областного комитета той же политической партии с разрешения последнего.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты Оборовским В.В. требований, предъявляемых статьей 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не установлено.

В нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, приведенные административным истцом, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам содержащимся в апелляционной жалобе Васильева В.М., не имеется поскольку указанные доводы сводятся к переоценке выводов суда проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи