Решение Верховного суда: Определение N 22-О12-4 от 31.07.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №22-012-4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г. Москва 31 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным дел Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Борисова В.П. и Абрамова С.Н.
при секретаре Пол и щуке А.О рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Хаматханова М.М. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2012 года, по которому
Хашагульгов И М ,
ию
ранее не
судимый осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 210 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 100.000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 7 лет 6 месяцев со штрафом 100.000 руб. с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 317 УК РФ (эпизод посягательства на жизнь военнослужащих 19 июля 2010 года на 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 317 УК РФ (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 17 августа 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 317 УК РФ (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 28 августа 2010 года) на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по ст. 317 УК РФ (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 26 сентября 2010 года) на 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года; по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 4 года; по ч. 3 ст. 223 УК РФ на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 24 года с отбыванием первых 5-ти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 150.000 рублей с ограничением свободы на 2 года На осужденного возложены обязанности и ограничения: являться четыре раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, не менять свое постоянное место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Хаматханова М.М., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Титова П.Н., полагавшего приговор оставить без изменений, Судебная коллегия
установила:
Хашагульгов И.М. признан виновным:
в участии в преступном сообществе (преступной организации);
участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной в целях нападения на граждан и организации и совершаемых ею преступлениях;
посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (эпизод посягательства 19 июля 2010 года на жизнь военнослужащих войсковой);
посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной деятельности и из мести за такую деятельность (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 17 августа 2010 года);
посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (эпизод посягательства на сотрудников милиции 28 августа 2010 года);
террористическом акте, то есть совершении взрыва, устрашающем население и создающим опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, совершенного организованной группой, повлекшем причинение значительного имущественного ущерба наступление иных тяжких последствий, а также умышленное причинение смерти человеку;
посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 26 сентября 2010 года);
умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном общеопасным способом;
незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в составе организованной группы;
незаконном изготовлении взрывчатого вещества и взрывного устройства в составе организованной группы.
Преступления совершены в период времени с октября 2007 года по октябрь 2010 года на территории Республики и Республики
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Хашагульгов И.М. на стадии предварительного расследования полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 и 317-7 УПК РФ.
В кассационных жалобах:
адвокат Хаматханов М.М. в интересах осужденного Хашагульгова И.М утверждает, что приговор является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что судья не в полной мере учел то, что Хашагульгов И.М. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве активно способствовал раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, при этом представил органам расследования сведения о лицах причастных к совершению теракта на центральном рынке г. о тайниках с оружием, об обстоятельствах убийства сотрудника милиции Е и его охранника, обстрелов войсковой части, гостиницы и постов милиции, о покушении на жизнь сотрудников ДПС, а также о незаконном обороте оружия и взрывного устройства. Обращает внимание на назначение осужденному чрезмерно сурового наказания как по каждому уголовному закону в отдельности, так и по совокупности преступлений. Полагает, что на основании ст. 69 УК РФ осужденному не могло быть назначено наказание свыше 20 лет лишения свободы Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель и потерпевшие Д и Д просят жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Хашагульгова И.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ, государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с осужденным добровольно и при участии защитника.
Кроме того, судом соблюден предусмотренный в ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, степени угрозы его личной безопасности, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Обвинительный приговор в отношении Хашагульгова И.М. соответствует требованиями ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвоката доводы о нарушении судом требований указанных процессуальных законов не приведены.
Что касается приведенных в кассационной жалобе адвоката доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то они частично заслуживают внимания.
Так, при назначении осужденному основного наказания суд обоснованно исходил из требований ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ и учел тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд в приговоре ошибочно указал, что он учел обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, поскольку таковые не установил и в приговоре не привел.
Кроме того, при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений суд в нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил ему более 23-х лет лишения свободы. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд, исходя из положений ч. 4 ст. 62 и ч. 3 ст. 69 УК РФ не мог назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком более 20-ти лет, являются ошибочными и не основанными на законе.
Более того, суд назначил осужденному по ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 209, 317 (эпизод посягательства на жизнь военнослужащих 19 июля 2010 года), 317 (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 17 августа 2010 года), 317 (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 28 августа 2010 года) и 317 УК РФ (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 26 сентября 2010 года), а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, однако конкретные ограничения установил лишь для наказания, назначенного по совокупности преступлений. Тем самым, суд нарушил требования п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ о назначении наказания по каждому преступлению.
Таким образом, из приговора следует исключить осуждение Хашагульгова И.М. к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы и указание об учете обстоятельств, отягчающих его наказание. Также следует снизить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 апреля 2012 года в отношении Хашагульгова И М изменить, исключить из него:
осуждение его к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210, п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 209, 317 (эпизод посягательства на жизнь военнослужащих 19 июля 2010 года), 317 (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 17 августа 2010 года), 317 (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 28 августа 2010 года) и 317 УК РФ (эпизод посягательства на жизнь сотрудников милиции 26 сентября 2010 года), а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;
указание об учете обстоятельств, отягчающих его наказание.
Снизить назначенное Хашагульгову И.М. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательного наказания до 22 (двадцати двух лет лишения свободы с отбыванием первых 5-ти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150.000 рублей.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Судьи -