Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-4863 от 01.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

110_678875

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-4863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 по делу № А40-54126/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт» к некоммерческому партнерству «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» о взыскании 10 120 000 рублей компенсационной выплаты в сумме в счет возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего – члена некоммерческого партнерства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амур-Порт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, требование удовлетворено в части взыскания 2 419 831 рубля 58 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2015 оставил решение от 11.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» просит о пересмотре указанных судебных актов как нарушающих нормы материального права, вынесенных при отсутствии в материалах дела доказательств неисполнения приговора суда в части взыскания убытков, прекращения исполнительного производства и отказа арбитражного управляющего от погашения долга, а также без учета добросовестного исполнения ответчиком обязанностей, установленных статьей 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при условии недостаточности средств полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и отказе управляющего удовлетворить соответствующее требование или неудовлетворение им требования в течение тридцати рабочих дней со дня его предъявления.

Принимая решение об удовлетворении иска, суды исходили из того, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, причиненные управляющим убытки в установленный законом срок не возмещены, а полученное от страховщика по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего страховое возмещение не покрыло причиненных убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовую природу компенсационного фонда саморегулируемой организации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимых для взыскания спорной суммы за счет средств компенсационного фонда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать некоммерческому партнерству «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова