Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ15-1 от 02.04.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 127-АПУ15-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва - л

02 а п р е л я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Климова АН.

при секретаре Поляковой АС.

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Омельченко Т.В. на постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2015 года которым жалоба

Мустафаева Н С -о

на постановление

заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16

декабря 2014 года о выдаче его для уголовного преследования

компетентным органам Республики Беларусь оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С . объяснения Мустафаева Н.С.о. и адвоката Омельченко Т.В поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой СР. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда от 29 января 2015 года признано законным и обоснованным постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2014 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь Мустафаева Н.С.о. для привлечения к уголовной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 209, ст. 14 и ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Жалоба адвоката Омельченко Т.В. в интересах Мустафаева Н.С.о. на это постановление заместителя Генерального прокурора РФ судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Омельченко Т.В. просит постановление суда отменить, указывая на то, что Мустафаев Н.С.о. был объявлен в розыск за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 205, ст. 378 УК РБ, а выдается за преступления предусмотренные ч. 2, 3 ст. 209, ст. 14 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого за совершение преступлений указанных в решении о выдаче, было вынесено 15.07.2014 года, когда Мустафаев Н.С.-о. уже был задержан. Сотрудники прокуратуры не ознакомили с материалами экстрадиционной проверки ни Мустафаева Н.С о., ни защитника, что существенным образом нарушило право на защиту Мустафаев Н.С.-о. подпадает под действие закона Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 70-летием освобождения Беларуси от немецко фашистских захватчиков» от 17.06.2014 г. № 163-3 на основании ст. 1 как одинокий мужчина, имеющий ребенка до 18 лет, ст.ст. 6 и 8, не содержащих препятствий к применению акта амнистии.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ковальчук РА просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материал о выдаче лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской конвенции о выдаче принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией 25 октября 1999 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ 22 января 1993 года и ратифицированной Российской Федерацией 04 августа 1994 года.

В соответствии со ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях от 22 января 1993 года, Договаривающиеся Стороны обязуются по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. При этом выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, за совершение которых предусматривается

наказание в виде лишения свободы на срок не менее шести месяцев.

Из представленных материалов следует, что 15.07.2014 года постановлением следователя по особо важным делам Центрального (г Минска) районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь Мустафаев Н.С.-о. привлечен качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 (кража), ч. 4 ст. 205 (кража в особо крупных размерах), ч. 2 ст. 209 (мошенничество), ч. 3 ст. 209 (мошенничество в крупном размере), ст. 14 и ч. 3 ст.209 (покушение на мошенничество в крупных размерах), ст.378 (хищение у гражданина важного личного документа) УК Республики Беларусь.

07.08.2014 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь, в соответствии с требованиями ст. 61 Минской Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи, правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Мустафаева Н.С.-о. для его привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16.12.2014 года указанное требование Генеральной прокуратуры Республики Беларусь в отношении Мустафаева Н.С.-о удовлетворено в части выдачи его для привлечения к уголовной ответственности по ч.ч. 2 и 3 ст. 209, ст. 14 и ч. 3 ст. 209, и по ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь.

Этим же постановлением отказано в выдаче Мустафаева Н.С.о. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст.209 и ст. 378 УК Республики Беларусь.

В соответствии с законодательством Российской Федерации выдача лица возможна при соблюдении условий, перечисленных в ст. 462 УПК РФ и отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 464 УПК РФ, которые при рассмотрении вопроса о выдаче Мустафаева Н.С.о. учтены в полном объеме.

Так, инкриминируемые Мустафаеву Н.С.о. действия являются наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и соответствуют п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража чужого имущества в крупном размере), ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба), ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба). За совершение наиболее тяжкого из них предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли. Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков и отличия в квалификации преступлений, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993

года и УПК РФ, не являются основанием для отказа в выдаче.

Из имеющихся материалов усматривается, что Мустафаев Н.С.о. не является гражданином Российской Федерации, является гражданином Украины.

Мустафаев НС. зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания на территории РФ, а также снятым с регистрационного учета, состоящим на миграционном учете не значится. По поводу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке он не обращался. По имеющимся учетам ФМС России и базе данных КД МИД России «Гражданство» сведений о предоставлении ему статуса беженца, политического или временного убежища на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии препятствий к выдаче Мустафаева Н.С.-о. иностранному государству предусмотренных ст. 464 УПК РФ, а также ст. 57 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года».

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката доводы о допущенных нарушениях при предъявлении Мустафаеву Н.С.о. обвинения и о том, что он выдается не за те преступления, за совершение которых объявлялся его розыск, являются необоснованными.

Основанием для выдачи лица иностранному государству для уголовного преследования является запрос иностранного государства о выдаче. В нем же определяется и перечень деяний, для уголовного преследования за которые лицо выдается, являющихся уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как видно из имеющихся материалов, перечень деяний, указанных в решении о выдаче, Мустафаеву Н.С.о., соответствует как запросу иностранного государства (Республики Беларусь), так и предъявленному ему компетентными органами Республики Беларусь обвинению.

В соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ, в ходе судебного рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица, суд не вправе обсуждать вопросы о его виновности, а обязан лишь проверить соответствие решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Омельченко Т.В доводы о том, что Мустафаев Н.С.о. не может быть выдан, поскольку подпадает под действие акта амнистии, также не могут быть признаны обоснованными. Оснований считать, что Мустафаев Н.С.о. подлежит освобождению от уголовной ответственности по Закону Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 70-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 17.06.2014 № 163-3, не имеется.

Согласно ст. 2 указанного Закона не полежат освобождению от уголовной ответственности лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений, перечисленных в статье 8 Закона.

В соответствии с положениями ст. 8 данного Закона, амнистия не распространяется на лиц, совершивших преступления, в том числе предусмотренные ч. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 209 УК Республики Беларусь, в совершении которых Мустафаев Н.С.о. обвиняется.

Не могут быть применены в отношении него положения предусмотренные ст. 6 указанного Закона РБ, на что обращает в своей апелляционной жалобе адвокат, поскольку эти положения касаются только осужденных, которые на день вступления в силу этого Закона фактически отбыли не менее одной трети назначенного срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение постановление суда, при рассмотрении материала об экстрадиции допущено не было.

Указание адвоката Омельченко Т.В. на то, что сотрудники прокуратуры не ознакомили его с материалами экстрадиционнои проверки, не может послужить основанием к отмене постановления суда, поскольку в судебном заседании были исследованы все имеющие значение для принятия решения материалы. Ни в ходе судебного заседания, ни до его начала ходатайств об ознакомлении с представленными суду материалами стороной защиты заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 38920, 38928, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2015 года в отношении Мустафаева Н С -о оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Омельченко Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Фед^ра^

Председательствующий

Судьи