Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7492/14 от 17.06.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_573315

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-7492/14

Москва 17 июня 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр «Содействие» (далее общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-29004/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанное представителем по доверенности Кожевниковой В.В, поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). АПК РФ), но без приложения доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица на подписание заявления, в связи с чем было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 № ВАС-7492/14 на основании части 3 статьи 294 АПК РФ.

Общество повторно обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, подписанным директором Ушаковой Н.П., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В качестве объяснения причин пропуска срока общество сослалось на «своеобразную» работу электронной системы «Мой арбитр», указавшей при подаче первоначального заявления, что доверенность не требуется.

Поэтому Кожевникова В.В., ранее подававшая документы через электронную систему «Мой арбитр» с приложением доверенности, пришла к выводу об отсутствии необходимости представлять доверенность. В подтверждение своих доводов общество приобщило к заявлению распечатку копии соответствующей электронной страницы.

По мнению общества, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о пропуске по независящим от него причинам срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Доводы общества проверены и не нашли своего подтверждения исходя из следующего.

На основании части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Право представителя на обжалование судебного акта отнесено к числу прав, которые должны быть специально оговорены в выданной ему доверенности (часть 2 статьи 62 АПК РФ)

В силу части 3 статьи 294 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Система «Мой арбитр» содержит раздел «Порядок подачи документов в электронном виде» и подраздел «Общая информация указывающий на то, что данный Порядок разработан в целях реализации положений АПК РФ, предусматривающих возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Следовательно, Порядок не отменяет и не изменяет требований АПК РФ, он касается только способа представления в арбитражные суды документов в электронном виде.

Подраздел Порядка «Подача документов на стадии пересмотра судебных актов» предусматривает в качестве общей информации обособленную инструкцию действий пользователя при подаче заявлений и иных документов в порядке и на стадии надзора. Пункт 5 этой инструкции предписывает пользователю загрузить в систему файлы, содержащие заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемые документы в соответствии с частью 3 статьи 294 АПК РФ.

Таким образом, в общей информации Порядка, касающейся обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорными заявлениями в электронном виде, продублирована установленная АПК РФ обязанность представить прилагаемые к заявлению документы.

Вопреки утверждению общества, соответствующие положения АПК РФ и разъяснения Порядка не могут создать у пользователя электронной системы «Мой арбитр» ложного впечатления о возможности подачи подписанного представителем заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора без приложения доверенности этого представителя.

Электронную страницу, на которую сослалось общество, технически невозможно открыть, минуя предыдущую страницу с общей информацией прямо отсылающей к положениям АПК РФ относительно доверенности Представленная обществом электронная страница содержит строку про доверенность в виде формы для всех случаев, когда доверенность по правилам АПК РФ необходима или, напротив, не требуется. Данная строка снабжена специальной информацией «Добавить доверенность» и является раскрываемой, на что указывает соответствующий строчный символ. При раскрытии строки открывается следующая страница, где приведен текст статей 61, 62 АПК РФ и имеются формы для заполнения сведений, в том числе относительно лица, выдавшего доверенность доверенного лица и включения скан-копии доверенности.

С учетом изложенного нет оснований считать, что представитель общества, который воспользовался электронной системой «Мой арбитр обладая познаниями в области юриспруденции, компьютерной техники и элементарными навыками чтения при обычной степени внимательности мог не приложить доверенность к первоначальному заявлению общества по причинам, зависящим не от него, а от электронной системы «Мой арбитр».

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам.

В настоящем случае независящих от заявителя причин не установлено. Подача первоначального заявления с нарушением требований части 3 статьи 294 АПК РФ к независящим от заявителя причинам не относится.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр «Содействие о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Московский правовой центр «Содействие» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.07.2013 по делу № А46-29004/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю Судья Ю.Ю. Горячева