Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ16-7408 от 13.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_827010

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ16-7408

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финпром-3» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2015 по делу № А23-3384/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финпром-3» (далее – общество) к губернатору Калужской области (далее – губернатор) о признании незаконными действий (бездействия) на заседании Правительства Калужской области (далее – правительство) 10.03.2015 и о возложении на правительство обязанности принять законное и обоснованное решение в виде постановления по вопросу о согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово» на основе материалов представленных на заседание правительства 10.03.2015 уполномоченным лицом – начальником Управления архитектуры и градостроительства Калужской области Стрекозиным О.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства Калужской области, администрация сельского поселения «Деревня Захарово»,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 17.12.2009 на заседании президиума Совета при губернаторе Калужской области по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России» одобрены предпроектные предложения по реализации инвестиционного проекта строительства обществом жилого микрорайона аграрно-промышленного комплекса и спортивно-оздоровительного парка в Малоярославецком районе Калужской области.

В целях реализации данного инвестиционного проекта необходимо согласование проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово» Малоярославецкого района Калужской области.

По результатам проведенного 06.12.2011 заседания правительства, на котором рассматривался вопрос о согласовании проекта генерального плана населенных пунктов деревня Захарово, деревня Муратово сельского поселения «Деревня Захарово» Малоярославецкого района Калужской области постановление не принято; отказано в согласовании проекта генерального плана населенных пунктов деревня Захарово, деревня Муратово сельского поселения «Деревня Захарово» Малоярославецкого района Калужской области по причине необеспеченности района предполагаемого жилищного строительства автомобильной дорогой от с. Детчино до дер. Захарово постановили вернуться к рассмотрению данного вопроса на заседании правительства после ввода в эксплуатацию автодороги Детчино-Захарово.

На заседании правительства 10.03.2015 пунктом 2 повестки рассматривался вопрос о согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово», по результатам которого постановление не принято.

На заседании правительства 12.05.2015 пунктом 6 повестки рассмотрен вопрос об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово», постановили: постановление принять.

Постановлением правительства «Об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово Малоярославецкого района Калужской области» от 21.05.2015 № 270 отказано в согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово» (пункт 1) и утверждено заключение об отказе в согласовании проекта изменений в генеральный план данного сельского поселения (пункт 2). Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 4, частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законом Калужской области от 26.09.1996 № 51 «О Правительстве Калужской области» и исходили из того, что обществом не доказано, каким образом непринятие правительством 10.03.2015 постановления о согласовании проекта изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово» нарушает его права и законные интересы, принимая во внимание, что вопрос о согласовании границ поселения был разрешен на заседании правительства 12.05.2015.

В обоснование заинтересованности во внесении изменений в генеральный план сельского поселения «Деревня Захарово» общество указало на намерение участвовать в строительстве жилого микрорайона на принадлежащих ему землях сельскохозяйственного назначения площадью 340 и 280 га расположенных вблизи данного сельского поселения. Вопреки положениям нормы части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано, за защитой каких именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратилось в суд общество и каким именно способом они будут восстановлены в случае удовлетворения требований; требования предъявлены к ненадлежащему лицу – губернатору, а заявитель выражает несогласие с действиями (бездействием) именно правительства.

Доводы общества не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации