Решение Верховного суда: Определение N 11-УД14-29 от 25.02.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№Ц-УД14-29
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 февраля 2015 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Романовой ТА., Ситникова Ю.В.
при секретаре Маркове О.Е рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гарифуллина Р.Ш. в интересах осужденного Ибрагимова И.М. на постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года.
По приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г.
Ибрагимов И М,
ранее судимый,
осужден:
- по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 4 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 апреля 1994 г. окончательно на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Постановлением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 г. судимость Ибрагимова И.М. по приговору Буинского городского суда РТ от 20 ноября 2006 г. снята до истечения срока погашения судимости.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. постановление от 31 января 2014 г. в отношении Ибрагимова И.М. отменено, материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой ТА., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, выступления осужденного Ибрагимова И.М. и его адвоката Гарифуллина Р.Ш., поддержавших доводы изложенные в кассационной жалобе, а также мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова И.Е., полагавшего постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. подлежащим отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. Ибрагимов был осужден к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. 18 декабря 2009 г. он условно-досрочно освобожден на срок 1 год 4 месяца 14 дней.
По постановлению Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 г. судимость Ибрагимова по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. снята до истечения срока погашения судимости.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. указанное постановление суда отменено по кассационному представлению прокурора и материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин Р.Ш. просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, указывая, что оно вынесено с нарушением требований закона, поскольку ни осужденный Ибрагимов, ни его защитник не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении материала в суде кассационной инстанции, чем было нарушено право осужденного на защиту. Кроме того, считает, что президиум без достаточных оснований принял решение об отмене постановления суда первой инстанции.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого президиумом Верховного Суда Республики Татарстан решения и необходимости его отмены.
В соответствии со ст. 401 12 УПК РФ суду кассационной инстанции надлежит в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания известить лиц, интересы которых затрагиваются жалобой, представлением, о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также направить этим лицам копии постановления о передаче кассационных жалобы представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалоб и (или представления, поданных другими участниками судебного разбирательства по данному делу.
Однако указанные требования закона по настоящему делу нарушены.
Как усматривается из материалов дела, на постановление Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2014 г которым было удовлетворено ходатайство осужденного Ибрагимова И.М. о снятии судимости, 28 мая 2014 г. принесено кассационное представление и.о прокурора Республики Татарстан, в котором был поставлен вопрос об отмене указанного постановления суда, при этом одним из оснований отмены являлось нарушение территориальной подсудности рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку Ибрагимов скрыл свое фактическое местожительство в г. , указав в ходатайстве о проживании в г. , чем якобы ввел суд в заблуждение относительно обстоятельства, имеющего существенное значение для рассмотрения (л.д. 24 - 26).
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2014 г. данное кассационное представление прокурора было передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции (л.д. 73 - 75).
Извещение о рассмотрении материала в суде кассационной инстанции было направлено Ибрагимову в этот же день только по адресу: ,
(л.д. 76), тогда как в материалах дела имелись данные о фактическом проживании Ибрагимова И.М. по адресу:,
Об указанном месте жительства осужденного указывалось и в доводах кассационного представления.
Каких-либо данных о получении Ибрагимовым извещения о времени и месте заседания суда кассационной инстанции в материалах дела не имеется.
Из протокола заседания суда кассационной инстанции видно, что вопрос об осведомленности Ибрагимова о времени судебного заседания президиума не выяснялся и вопрос о возможности рассмотрения в отношении его кассационного представления и.о. прокурора, не разрешался.
Не был назначен Ибрагимову также защитник для предоставления его интересов в суде кассационной инстанции, несмотря на то, что данных об отказе осужденного от помощи защитника в порядке ст. 52 УПК РФ в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенные судом нарушения при кассационном рассмотрении представления прокурора, по результатам чего было принято решение не в интересах осужденного, следует признать существенными, влекущими отмену этого решения, а также частного определения, вынесенного президиумом Верховного Суда Республики Татарстан по итогам состоявшегося судебного заседания в адрес председателя Московского районного суда г. Казани.
В связи с тем, что большинство судей Верховного Суда Республики Татарстан, входящих в состав президиума этого суда, участвовали в рассмотрении кассационного представления и.о. прокурора Республики Татарстан на постановление Московского районного суда и не могут в силу ст. 61, 63 УК РФ повторно участвовать в рассмотрении этого же вопроса данный материал подлежит направлению для рассмотрения в другой суд, а именно в Верховный Суд Чувашской Республики с учетом его территориальной близости к Республике Татарстан.
При новом кассационном рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, принять решение, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением положений ст.4016УПКРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 14 и 40115 УПК РФ Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Гарифуллина Р.Ш. удовлетворить.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. в отношении Ибрагимова И М и частное постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г., вынесенное в адрес председателя Московского районного суда г. Казани, отменить, направить материал на новое кассационное рассмотрение в президиум Верховного Суда Чувашской Республики.
Председательствующий судья
Судьи