Решение Верховного суда: Определение N 33-АПУ13-21 от 22.01.2014 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 33-АПУ13-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Старкова А.В судей - Сабурова Д.Э. и Безуглого Н.П при секретаре - Барченковой М.А рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Темникова А.А. на приговор Ленинградского областного суда от 23 октября 2013 года, которым

Темников А А

судимый:

1) 18 апреля 1996 года , с учетом внесенных в приговор изменений, по

п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 40, ст. 41 УК

РСФСР к 9 годам лишения свободы;

2) 9 сентября 1996 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 313, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

ч. 2 ст. 126.1, ч. 1 ст. 40, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения

свободы, освобожден 31 мая 2006 года условно-досрочно на 4 года

11 месяцев 10 дней;

3) 3 марта 2011 года по п.п. «а,д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам

лишения свободы;

4) 30 октября 2012 года по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 (три

преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69,

ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы осужден по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору Ленинградского областного суда от 30 октября 2012 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По приговору суда Темников А.А. признан виновным в похищении Т совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой, а также в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Преступления совершены 6 июня 2009 года на территории

области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Темникова А.А., адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный Темников А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики и состояние здоровья. Вместе с тем суд назначил ему более строгое наказание, чем организатору банды, в составе которой были совершены преступления. В связи с этим считает, что размер назначенного ему наказания не может быть признан справедливым, поэтому просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Темникова А.А государственный обвинитель Михайлов ВВ. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Темниковым А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Темниковым А.А. добровольно и при участии защитника. Указанное выше представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым Темниковым А.А. условий и полном выполнении обязательств предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, при этом подробно пояснил, в чем конкретно выразилось это сотрудничество, раскрыл пределы и значение этого сотрудничества. Подсудимый Темников А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу постановил в отношении подсудимого Темникова А.А. обвинительный приговор, квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Темникову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи, других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных Темниковым А.А. преступлений и степень их общественной опасности оснований для признания назначенного осужденному наказания несоответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 23 октября 2013 года в отношении Темникова А А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Темникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий