Решение Верховного суда: Определение N 9-АПУ15-4 от 21.04.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №9-АПУ 15-4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 21 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кулябина В.М.
судей Колышницына А.С. и Эрдыниева Э.Б.,
при секретаре Черниковой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В., Мирзаханяна А.С, адвокатов Хубуная В.Ю., Абрамова А.А. и Клепиковой Е.И. на приговор Нижегородского областного суда от 22 декабря 2014 года, по которому
Кирьянова О В судимая:
1)16 июня 2011 года по пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 27 июля 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
3) 9 февраля 2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осуждена:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кирьяновой О.В. 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 февраля 2012 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;
Кирьянова Ю В несудимая, осуждена:
- по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кирьяновой Ю.В. 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности предусмотренных ст.53 УК РФ;
Мирзаханян А С , судимый 01.09.2003 года по ч.4 ст. 111, ч.З ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания, осужден:
- по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешен гражданский иск потерпевшей Б Постановлено взыскать в ее пользу с осужденных по руб. коп. с каждого для компенсации морального вреда, в солидарном порядке рублей для возмещения материального ущерба, а также в пользу потерпевшей с осужденной Кирьяновой О.В. рублей для возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступления осужденных Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В., Мирзаханяна А.С, адвокатов Пригодина В.В., Романова С В . и Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Кирьянова О.В., Кирьянова Ю.В. и Мирзаханян А.С. признаны виновными и осуждены за убийство С группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а также за кражу имущества С группой лиц по предварительному сговору совершенные 15 января 2014 года.
Кроме того, Кирьянова О.А. осуждена за кражу имущества С совершенную 14 января 2014 года, а Кирьянова Ю.В. - за заранее не обещанный сбыт этого имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
осужденная Кирьянова О.В. оспаривает приговор, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; указывает, что комиссией экспертов у нее обнаружены признаки хронического психического расстройства и на момент совершения преступления она находилась в состоянии, не позволяющем ей контролировать и осознавать характер и общественную опасность содеянного в момент совершения преступления она испытывала необъяснимый страх и неконтролируемую агрессию; указывает также, что она имеет ряд хронических заболеваний - , которые суд не принял во внимание при назначении наказания; ссылается на то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, выразила готовность выплачивать иски, активно способствовала расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений и розыску похищенного имущества, что она положительно характеризуется и полагает, что суд не учел все эти обстоятельства при назначении ей наказания, которое, по ее мнению, является чрезмерно суровым указывает, что предварительного сговора на убийство С у них не было, умысел на его убийство возник во время совершения кражи ноутбука и был спровоцирован ее психическим состоянием и противоправными действиями потерпевшего, который причинил ей ранение ног электропилой, в результате чего она была вынуждена защищаться от нападения С и позвать на помощь Кирьянову Ю.В. и Мирзаханяна А.С; считает, что смерть потерпевшего наступила не от ее ударов и порезов; просит приговор отменить и принять справедливое и обоснованное решение;
осужденная Кирьянова Ю.В. считает приговор незаконным необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене; указывает, что в предварительный сговор на кражу ноутбука она с Кирьяновой О.В. и Мирзаханяном А.С. не вступала, пакет с ноутбуком ей передал Мирзаханян А.С. на улице, после того, как они уже покинули квартиру С утверждает, что она только сдавала ноутбук в скупку, но не вступала в сговор на его кражу; ссылаясь на заключение судебно медицинского эксперта, полагает, что от ее ударов ножом в область живота смерть потерпевшего наступить не могла, а наступила от черепно-мозговой травмы, которую причинил потерпевшему Мирзаханян А.С, наносивший удары гантелью по голове, умысел на убийство С у нее отсутствовал, так как после нанесения ранений потерпевшему она испугавшись, вышла из комнаты и не видела, что там происходило дальше, она хотела вызвать «скорую помощь», однако Кирьянова О.В. выхватила у нее из рук телефон и ударила рукой по лицу, что подтверждается судебно медицинской экспертизой; просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или применить отсрочку исполнения приговора на основании ст. 82 УК РФ;
осужденный Мирзаханян А.С. (в основной и дополнительных обжалует приговор, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; полагает, что его виновность в совершении убийства потерпевшего не доказана и опровергается заключениями экспертиз вещественных доказательств, в соответствии с которыми на орудиях преступления - гантели и ножах никаких следов, а также его отпечатков пальцев не обнаружено, на гантели обнаружены женские волосы; не установлено, от чьих именно действий наступила смерть потерпевшего указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях; считает, что его обвинение в краже имущества С также не доказано, предварительного сговора на кражу с сестрами Кирьяновыми у него не было; просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или снизить назначенное наказание;
адвокат Хубуная В.Ю. в защиту интересов осужденной
Кирьяновой О.В. оспаривает приговор, считая его незаконным и
необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что по факту убийства С суд пришел к необоснованному выводу о достигнутой договоренности между осужденными, так как доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора, направленного на лишение жизни потерпевшего стороной обвинения не добыты, и вывод суда в этой части является предположением; полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что умысел Кирьяновой О.В. был направлен на лишение жизни С так как она нанесла ему ножевые ранения с целью причинения тяжкого вреда здоровью, смерть потерпевшего не могла наступить от действий Кирьяновой О.В., что, по мнению адвоката, подтверждается заключениями экспертов о причине смерти С и материалами дела; считает, что действия Кирьяновой О.В. по данному факту преступления следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ; просит приговор изменить переквалифицировать действия Кирьяновой О.В. с пп. «ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное ей наказание и снизить размер компенсации морального вреда;
адвокат Абрамов А.А. в защиту интересов Кирьяновой Ю.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора; полагает, что виновность Кирьяновой Ю.В. в убийстве С не доказана; что она нанесла ему три удара ножом в область живота справа, которые по заключению эксперта прямого отношения к смерти потерпевшего не имеют; что ударов гантелью С в область головы, от которых наступила его смерть, Кирьянова Ю.В. не наносила; что мотива и умысла на лишение жизни потерпевшего у Кирьяновой Ю.В. не было; что достоверных доказательств того, что Кирьянова Ю.В. договаривалась с Кирьяновой О.В. и Мирзаханяном А.С. на совместное лишение жизни потерпевшего, а также согласованности их действий, в деле не имеется; утверждает, что виновность Кирьяновой Ю.В. в краже имущества С группой лиц по предварительному сговору не доказана; считает, что по ч.1 ст. 175 УК РФ суд назначил Кирьяновой Ю.В чрезмерно суровое наказание, не соответствующее ее личности, а также тяжести данного преступления; просит приговор отменить, оправдать Кирьянову Ю.В. по пп. «ж, к» ч.2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей по ч.1 ст. 175 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы;
адвокат Клепикова Е.И. в защиту интересов Мирзаханяна А.С. считает что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на предположениях и подлежит отмене; полагает, что по делу достоверно не установлено, от чьих именно действий наступила смерть потерпевшего; что в действиях Мирзаханяна А.С. отсутствуют признаки преступления предусмотренного пп. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, что в предварительный сговор на совершение этого преступления с Кирьяновой О.В. и Кирьяновой Ю.В Мирзаханян А.С. не вступал и это не следует из представленных стороной
обвинения доказательств; утверждает, что причастность Мирзаханяна А.С. к
совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также не доказана; просит приговор в отношении Мирзаханяна А.С отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Быков А.В. и потерпевшая Б просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденных Кирьяновой О.В Кирьяновой Ю.В. и Мирзаханяна А.С. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Так, в судебном заседании исследовались показания осужденной Кирьяновой О.В., не отрицавшей факта кражи сотового телефона, денег и ноутбука у потерпевшего С а также нанесении ему шести ударов ножом в область живота и шеи, пояснявшей также, что каждый из них троих наносил удары потерпевшему, в том числе Кирьянова Ю.В. нанесла три удара ножом потерпевшему в область живота, Мирзаханян А.С. - не менее 13 ударов гантелью по голове, а она - Кирьянова О.В. в это время удерживала С на полу, накрыв ему рот пледом и прижав сверху рукой, чтобы не было слышно криков потерпевшего.
Осужденная Кирьянова Ю.В. в судебном заседании не отрицала, что она сдала в скупку сотовых телефонов похищенный у С ее сестрой Кирьяновой О.В. телефон, согласилась с предложением сестры похитить также ноутбук С когда Мирзаханян А.С схватил сидевшего на диване С удушающим захватом за горло, она - Кирьянова Ю.В. нанесла ему три удара ножом в область живота, Мирзаханян А.С. наносил потерпевшему удары гантелью по голове.
Осужденный Мирзаханян А.С. в судебном заседании не отрицал факт своего присутствия в квартире потерпевшего в момент совершения преступлений, того, что он видел, как Кирьянова Ю нанесла С два удара ножом в область живота, а также того, что сестры Кирьяновы заранее договаривались оглушить С и похитить у него ноутбук, а Кирьянова О предлагала его убить, чтобы он не написал заявление о кражи у него сотового телефона.
Кроме того, судом исследовались также протоколы явок с повинной Кирьяновой О.В. и Кирьяновой Ю.В., из которых следует, что они, а также Мирзаханян А.С. приехали в квартиру С чтобы похитить ноутбук последнего, в квартире они с сестрой наносили С удары ножом, а А - гантелью по голове, Мирзаханян А.В. бил гантелью по голове, чтобы убить, с этой же целью наносила удары ножом и Кирьянова О , кричала при этом, чтобы С «сдох».
Из заявления Кирьяновой О.В. усматривается, что 14 января 2014 года она украла у С сотовый телефон и рублей, в квартире потерпевшего Ю ударила его несколько раз ножом, Мирзаханян А.С. начал его душить, а она в это время закрывала рот потерпевшего пледом, чтобы заглушить его крик, затем они с Ю вышли из комнаты. Через некоторое время, вбежав на крик Мирзаханяна А.С, решили ему помочь, она Кирьянова О.В. ударила С несколько раз ножом в живот и один раз в шею, А ударил его несколько раз гантелью по голове. Из квартиры потерпевшего они забрали ноутбук и поехали продавать на вокзал.
В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте Кирьянова О.В. дала аналогичные показания, поясняла также, что похитить ноутбук она предложила еще до убийства С когда распивали на кухне спиртное, она боялась, что если С останется жив, то он может сообщить полиции о краже у него сотового телефона и о разбойном нападении при похищении ноутбука. Чтобы избежать этого, она, Кирьянова Ю и Мирзаханян А.С. убили С Она и Ю наносили удары С ножами, а Мирзаханян А.С. - гантелью по голове, а также душил, «чтобы убить». Дополнила, что когда С обвинил ее в краже телефона, заявил, что пойдет в полицию и оделся, она предложила Мирзаханяну А.С. и Кирьяновой Ю.В. убить С подручными предметами, они с Ю били потерпевшего двумя ножами, один из которых сломался, били, «чтобы убить», а Мирзаханян А.С. бил потерпевшего по голове металлической гантелью, тоже, чтобы убить его. После того, как убедились, что С умер, они украли из квартиры ноутбук, который вынесла Ю
Из показаний осужденной Кирьяновой Ю.В., данных при допросах в качестве обвиняемой и в ходе проверки ее показаний на месте, усматривается что еще на вокзале Кирьянова О.В. предложила ей и Мирзаханяну А.С похитить из квартиры С ноутбук, предварительно напоив его, на что они согласились. В квартире С заявившего, что он пойдет заявлять в полицию о краже у него сотовых телефонов и денег, Кирьянова О.В сказала, что убьет его. Зайдя в комнату, она увидела, как Мирзаханян А.С согнутой в локте рукой зажимал шею С а Кирьянова О.В зажимала ему рот. После слов Кирьяновой О : «Бей его!», она Кирьянова Ю.В. ударила С не менее трех раз ножом в живот после чего они пошли на кухню, подумав, что С мертв. Через некоторое время она зашла в комнату, увидела валявшуюся на полу электропилу, у Кирьяновой О на ноге была кровь, С лежал
возле кровати, а Мирзаханян А.С. с размаху наносил ему удары гантелью по
голове. После убийства они забрали из квартиры ноутбук, пакет с которым
выносила она.
Осужденный Мирзаханян А.С. в собственноручно написанном им заявлении указал, Кирьяновы О и Ю сказали ему, что «есть дело приехали в квартиру, где после распития спиртного О и Ю нанесли удары ножами хозяину квартиры, тот пытался защищаться электропилой, а он - Мирзаханян А.С. пытался отобрать электропилу, но хозяин напал на него, и он ударил его гантелью по голове два раза.
Из показаний Мирзаханяна А.С, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что, находясь в квартире С он слышал как тот обвинил О иЮ в краже у него сотового телефона и собирался пойти заявить на них в полицию, позднее видел в руках у Ю сломанный нож, а у С раны в области живота, О другим ножом наносила удары С в область шеи, он кинул гантель в С пытаясь защитить О и выбить из его рук электропилу. После убийства С Кирьянова Ю вынесла из квартиры ноутбук.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к осужденным недозволенных методов ведения следствия при получении указанных доказательств, судом не установлено. При допросах Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В. и Мирзаханяна А.С. им разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, их право не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы всех осужденных проводились в присутствии адвокатов.
В судебном заседании Кирьянова О.В. и Кирьянова Ю.В. подтвердили что заявления ими были написаны собственноручно и добровольно, без какого- либо принуждения.
Показания осужденных в судебном заседании об отсутствии между ними предварительного сговора на совершение убийства С и
кражи у него ноутбука проанализированы судом и обоснованно признаны
недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, а их
виновность в содеянном, помимо их само и взаимо уличающих показаний,
подтверждена также совокупностью других доказательств, в том числе
показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими
доказательствами.
Так, свидетель М показала, что вечером 14 января 2014
года она находилась в гостях у С к нему пришли сестры
Кирьяновы, все вместе распивали спиртные напитки, после ухода
Кирьяновых они с С обнаружили пропажу сотовых телефонов.
В квартире С было два кухонных ножа, а также
наборные гантели. Когда она уходила, у С не было никаких
телесных повреждений, ноутбук лежал на комоде.
Аналогичные показания дала свидетель И
Свидетель М подтвердил, что 14 января 2014 года к нему в ларек скупки сотовых телефонов, где он работал, приходила Кирьянова Ю и он купил у нее за рублей сотовый телефон , который он впоследствии выдал сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля С усматривается, что 14 января 2014 года он встретил сестер Кирьяновых и Мирзаханяна А.С, они все вместе распивали спиртные напитки. Кирьяновой О кто-то позвонил, она сказала им, что это был С который обвинил ее в краже телефона и потребовал вернуть его, однако она все равно пошла продавать этот телефон. Затем по предложению Кирьяновой О они поехали к С чтобы еще выпить. В ходе распития спиртного С стал обвинять Кирьянову О в краже телефона, сказал, что пойдет в полицию заявлять на нее и ушел одеваться. Кирьянова О предложила украсть ноутбук С оглушив его. Из комнаты вышел С в верхней одежде, но Кирьяновы и Мирзаханян А.С затолкнули его обратно. Что там происходило, он не видел, но слышал крики С видел, как кто-то вышел из кухни в комнату с ножом слышал, как Кирьянова О спросила: «Ты его добила?». Испугавшись, он убежал из квартиры.
Свидетели З иР показали, что в ночь на 15 января 2014 года слышали из квартиры С крики о помощи звуки глухих ударов, женские голоса.
Свидетели А иА показали, что 15 января 2014 года к ним пришли Кирьяновы О и Ю и А (Мирзаханян), предложили купить у них ноутбук, заверив, что он не краденый, они обменяли ноутбук на сотовый телефон с доплатой рублей.
Свидетели М иК пояснили, что Кирьянова О сообщила им, что они убили человека.
Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании лиц, у суда оснований не было, так как они были последовательными непротиворечивыми, согласующимися между собой. Причин для оговора осужденных у них не имелось.
Виновность осужденных подтверждается также данными осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены, в том числе ножи и гантель, протоколами выемок похищенных сотового телефона и ноутбука выводами экспертов и другими доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
По делу проведены необходимые экспертизы в установленном законом порядке компетентными экспертами. Объективность выводов экспертов сомнений не вызывает.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть С наступила от отека и набухания головного мозга, вследствие
открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы. На теле
потерпевшего обнаружены также: 17 ушибленно-рваных ран головы, 1
ушибленная и 5 поверхностных ушибленных ран головы, 5 кровоподтеков и
1 ссадина головы, закрытый перелом 11 ребра справа по лопаточной линии с разрывом плевры и кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева с повреждением подлежащих мягких тканей, пристеночной брюшины большого сальника, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани живота и большой сальник, колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева и справа, колото-резаные ранения переднебоковой и боковой поверхности живота справа, резаные раны лица, передней поверхности шеи правой и левой кисти, ссадина правой кисти, царапина левой кисти. Колото резаные и резаные раны образовались от действия ножа, черепно-мозговая травма и раны головы - от ударов металлической гантелью.
Из заключений экспертов следует также, что на гантели и грузилах, на кухонном ноже и фрагменте клинка ножа обнаружена кровь потерпевшего С на подкладке левого ботинка и куртке Кирьяновой О.В., на зимней куртке Мирзаханяна А.С, на левой половине брюк Кирьяновой Ю.В обнаружена кровь, которая произошла от потерпевшего С На рукояти ножа, изъятого из квартиры С обнаружен клеточный биологический материал, который мог произойти от Кирьяновой О.В. и
На срезах ногтевых пластин с правой кисти С обнаружена кровь и клеточный биологический материал, которые произошли в результате смешения биологического материала С и Мирзаханяна А.С. и не происходят от других лиц.
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки с пачки сигарет оставлен большим пальцем левой руки Кирьяновой Ю.В.; след пальца руки с бутылки водки оставлен указательным пальцем правой руки Кирьяновой Ю.В.; след пальца руки с пачки сигарет
оставлен указательным пальцем правой руки Кирьяновой О.В.; следы пальцев рук с пластиковой бутылки оставлены большим пальцем правой руки Мирзаханяна А.С. и средним пальцем правой руки Кирьяновой Ю.В.
Факт отсутствия следов пальцев рук Мирзаханяна А.С. на гантели сам по
себе не свидетельствует о его непричастности к нанесению ударов по голове
потерпевшего указанным предметом, поскольку это опровергается
совокупностью исследованных судом и получивших надлежащую оценку
доказательств, в том числе показаниями на предварительном следствии самого
Мирзаханяна А.С, не отрицавшего того, что он брал в руки гантель и наносил
ею удары.
Наличие предварительного сговора между осужденными на совершение
убийства потерпевшего и кражи его ноутбука, состоявшегося до совершения
преступлений, судом установлено на основе показаний самих осужденных, а
также характере их действий и мотивировано в приговоре.
При этом доводы осужденных Кирьяновой О.В. и Кирьяновой Ю.В. о
том, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, а не от
причиненных ими ножевых ранений, что, по их мнению, свидетельствует об
их непричастности к убийству С проверялись судом и
обоснованно отвергнуты, поскольку суд установил, что все трое осужденных,
I
в том числе Кирьянова О.В. и Кирьянова Ю.В., действовали совместно согласованно, с умыслом, направленным на совершение убийства потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни применяя к нему насилие.
Таким образом, выводы суда о доказанности и о квалификации содеянного осужденными Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В. и Мирзаханяном А.С, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.87-88, 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания осужденных в судебном заседании.
В связи с этим, Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб осужденных и их защитников о недоказанности виновности Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В. и Мирзаханяна А.С в совершении указанных в приговоре преступлений, и о наличии в деле противоречивых доказательств, которые проверялись в судебном заседании в состязательном процессе с участием сторон и обоснованно отвергнуты на основе совокупности доказательств.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного суд в приговоре подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал доказанным факт совершения убийства С и кражи ноутбука потерпевшего осужденными Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В. и Мирзаханяном А.С.
С учетом характера действий осужденных до, во время и после совершения преступлений, а также согласованности их действий суд пришел к мотивированному выводу о доказанности их виновности в содеянном и о квалификации их действий по пп. «ж», «к» ч.2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а по факту кражи сотового телефона потерпевшего - Кирьяновой О.В. по чЛ ст.158 УК РФ, Кирьяновой Ю.В. - по ч.1 ст. 175 УК РФ, которые следует признать обоснованными.
Вопреки доводам осужденной Кирьяновой О.В., заключением
комиссии экспертов установлено, что в момент инкриминированных ей деяний
в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не
находилась, могла осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6,43,60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При определении наказания осужденным суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений учел
конкретные обстоятельства содеянного, роль и степень участия в этом осужденных, данные об их личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе осужденных Кирьяновой О.В. и Кирьяновой Ю.В., наличие у Кирьяновой О.В. и Мирзаханяна А.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение иных целей наказания. При назначении наказания осужденной Кирьяновой Ю.В судом были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у нее малолетних детей, активное способствование осужденными расследованию преступлений и изобличению других соучастников, розыску похищенного имущества, их явку с повинной. Вместе с тем суд принял во внимание склонность осужденных к злоупотреблению алкоголем и совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно было признанно обстоятельством отягчающим их ответственность. Также судом было учтено, что Кирьянова Ю.В. воспитанием детей не занималась, они полностью находятся на иждивении другого родителя. В связи с чем, доводы осужденных о суровости назначенного наказания, в том числе Кирьяновой Ю.В. о необходимости применения к ней положений ст. 8 2 УК РФ об отсрочке исполнения приговора являются несостоятельными.
Таким образом данные о личности осужденных, влияющие на наказание судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для смягчения наказания Кирьяновой О.В., Кирьяновой Ю.В. и Мирзаханяну А.С. не имеется.
Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины самого причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей физических и нравственных страданий. Согласно положениям ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм подлежащих взысканию с осужденных, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.»
13
Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение
приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 22 декабря 2014 года в
отношении Кирьяновой О В , Кирьяновой Ю
В и Мирзаханяна А С оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Хубуная В.Ю.,
Абрамова А.А. и Клепиковой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: