Решение Верховного суда: Определение N 13-АПУ16-4 от 23.08.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №13-АПУ 16-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 августа 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей ЭрдыниеваЭ.Б. и ЗателепинаОК.

с участием осужденного Филатова С.С, защитников - адвокатов Поддубного СВ. и Кротовой СВ., прокурора Савинова Н.В., секретаря судебного заседания Миняевой В.А.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воскресенского Е.Д. на приговор Тамбовского областного суда от 10 июня 2016 года, по которому

Воскресенский Е Д,

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по пп. «а», «ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Этот же не обжалованный приговор в отношении осужденного Филатова С С подлежит пересмотру в порядке ч. 2 ст. 389 УПК РФ.

Филатов С С,

судимый 13.07.2015 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, данный приговор вступил в законную силу 24.07.2015 г.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев А к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев В к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13.07.2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Филатову С.С. назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При назначении дополнительного наказания осужденным установлены ограничения и обязанность из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Филатова С.С. и Воскресенского Е.Д солидарно в пользу З возмещение материального вреда в размере 19026 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление защитника Поддубного СВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Воскресенского Е.Д., выступление осужденного Филатова и его защитника Кротовой С В . о чрезмерной суровости назначенного наказания и приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, мнение прокурора Савинова Н.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский Е.Д. и Филатов С.С. признаны виновными и осуждены за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица А за убийство группой лиц А

и В то есть двух лиц. Филатов признан виновным и осужден также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за нанесение побоев А и В не связанных с убийством.

В апелляционной жалобе осужденный Воскресенский просит смягчить наказание, учитывая его молодой возраст, отсутствие судимости неосознанность совершения преступления из-за состояния алкогольного опьянения.

Государственным обвинителем Одинцовой принесены письменные возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых она просит оставить без изменения приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим изменению в отношении Филатова в силу ст. 10 УК РФ.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступлений и виновность в их совершении осужденных.

Так, находясь в состоянии опьянения в кв.

области, Филатов 02.08.2015 г. около 00 часов 30 минут, тайно похитил принадлежащий А мобильный телефон « стоимостью 2653 рубля с картой памяти стоимостью 232 рубля.

30.08.2015 г. около 1 часа Филатов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом № по ул. п.

района области, потребовал от А возврата долга в сумме 500 рублей. Когда А заявил о невозможности возвратить долг по причине отсутствия денег, Филатов нанес ему по лицу не менее двух ударов руками, а также нанес не менее двух ударов руками по лицу находящемуся в этом же доме В причинив потерпевшим физическую боль. После этого Филатов покинул дом.

30.08.2015 года около 2 часов после распития спиртного Филатов предложил Воскресенскому пойти к А с целью получения у того денежного долга. Убедившись, что двери дома потерпевшего были закрыты Филатов, действуя согласованно с Воскресенским, через разбитое стекло в окне открыл запоры на двери террасы, затем найденным гвоздодером взломал входную дверь в жилые комнаты. В доме Филатов и Воскресенский стали требовать от А и В вернуть денежные средства Получив отказ в возврате долга, осужденные с целью лишения жизни А и В совместно и согласованно стали наносить потерпевшим многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. Филатов нанес деревянным стулом удар по телу А . Далее Филатов и Воскресенский наносили удары ножкой от стула металлической сковородой, стеклянной банкой, фрагментом древесно стружечной плиты, шилом и ножом, а также руками и ногами по голове груди и иным частям тела потерпевших. В результате А были причинены закрытая черепно-мозговая травма; тупая травма грудной клетки с переломами 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа по среднеключичной линии; 4, 7, 8, 9 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломами 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по среднеподмышечной линии, 11 ребра слева по заднеподмышечнои линии, перелом грудины. Смерть А наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоизлияниями в мягких тканях головы, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибом головного мозга, кровоподтеками, ссадинами ранами, кровоизлияниями на лице. В были причинены закрытая черепно-мозговая травма; тупая травмы грудной клетки с переломом 8 ребра справа по среднеключичной линии, кровоизлияния, раны и ссадины. Смерть В наступила также вследствие закрытой черепно-мозговой травмы проявившейся кровоизлияниями в мягких тканях головы субарахноидальными кровоизлияниями, ушибом головного мозга ссадинами, кровоподтеками, ранами в области головы.

С учетом выводов экспертов о том, что Филатов и Воскресенский не страдали заболеваниями и психическими расстройствами, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал их вменяемыми.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем приговор суда в отношении Филатова подлежит отмене в части осуждения за нанесение побоев А и В не являющимися ему близкими лицами. Указанные действия квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена статья 116.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев при условии, если виновное лицо подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку Филатов ранее не подвергался административному наказанию за нанесение побоев, устранена преступность совершенных им деяний.

По совокупности оставшихся преступлений, а также по совокупности приговоров Филатову следует назначить наказание с учетом вносимых в приговор изменений.

При назначении Филатову наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ судом учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Назначенное ему наказание справедливо и смягчению не подлежит.

Воскресенскому также назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающему наказание обстоятельству - явке с повинной по факту убийства, а также отягчающим наказание обстоятельствам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, п. 1 ч. 1 ст. 389 26 , 389 28 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского областного суда от 10 июня 2016 года в отношении Филатова С С отменить и прекратить уголовное дело в части его осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев А а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев В

по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему 19 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Филатову С С назначить 21 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ при назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ возложить ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, а также возложить обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

В остальном этот же приговор в отношении Филатова С С а также в отношении Воскресенского Е Д оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи