Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13717/12 от 23.10.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

569_382407

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13717/12

Москва 23 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Поднятая целина» от 19.09.2012 № 127 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу № А53-18580/2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество «Поднятая целина» (346270, Ростовская область, Шолоховский район, ст. Вешенская, пер. Невский д. 20А; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – комитет) от 28.04.2012 № 26/314-04-12 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению общества, государственный инспектор комитета при вынесении постановления превысил свои полномочия.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что статьей 23.29 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях предусмотренных, в частности, статьей 8.39 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-18580/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 отказать Председательствующий ______________ И.В.Панова судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Д.И.Дедов