Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-14 от 01.10.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

886_600907

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 октября 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Свириденко О.М рассмотрев заявление Медведева Д.А. об отводе судей Капкаева Д.В., Разумова И.В. и Самуйлова С.В., рассматривающих жалобу (заявление) Кондрашова О.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2013 по делу № А06-2044/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску Медведева Д.А. об исключении Кондрашова О.А. из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Фалкон» и встречному иску Кондрашова О.А. об исключении Медведева Д.А. из состава участников общества,

установил:

Медведев Д.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском об исключении Кондрашова О.А. из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее общество «ПКФ «Фалкон»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ПКФ «Фалкон».

Кондрашов О.А. предъявил встречный иск об исключении Медведева Д.А. из общества «ПКФ «Фалкон».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2013 Кондрашов О.А. исключен из состава участников общества «ПКФ «Фалкон», в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, решение суда первой инстанции от 16.08.2013 отменено в части удовлетворения иска Медведева Д.А. об исключении Кондрашова О.А. из состава участников общества «ПКФ «Фалкон» и в иске Медведеву Д.А отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 апелляционное постановление от 30.01.2014 отменено, решение суда первой инстанции от 16.08.2013 оставлено в силе.

Кондрашов О.А. обратился в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.04.2014 № ВАС-5449/14 заявление принято к производству и определением того же суда от 14.05.2014 материалы дела были истребованы из Арбитражного суда Астраханской области.

По результатам рассмотрения доводов жалобы с материалами дела определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2014 № 306-ЭС14-14, жалоба (заявление) была передана для рассмотрения 01.10.2014 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

До начала рассмотрения жалобы, представителем Медведева Д.А сделано заявление об отводе судей Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., Разумова И.В. и Самуйлова С.В.

В обоснование заявления об отводе заявителем указано, что Кондрашов О.А. своими действиями и заявлениями всячески показывал, что ему известен исход рассмотрения его жалобы, поскольку он предрешен.

По мнению заявителя, указанные действия Кондрашова О.А свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судей.

Представитель Медведева Д.А. поддержал заявление об отводе судей.

Представители Кондрашова О.А. и общества «ПКФ «Фалкон» возразили относительно заявленного отвода.

Рассмотрев заявление Медведева Д.А., заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей Капкаева Д.В., Разумова И.В. и Самуйлова С.В. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судей Капкаева Д.В Разумова И.В. и Самуйлова С.В. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности.

Доказательств наличия других оснований для отвода судей предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

заявление Медведева Д.А. об отводе судей Капкаева Д.В., Разумова И.В. и Самуйлова С.В., рассматривающих жалобу (заявление) Кондрашова О.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2013 по делу № А06-2044/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации -председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко