Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9120/14 от 14.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

668_581868

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9120/14

Москва 14 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповаой рассмотрела в судебном заседании индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2013 по делу № А24-2620/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 и определений Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск Камчатского городского округа о признании недействительным акта

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). выбора земельного участка и об оформлении акта выбора для размещения объекта недвижимости,

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании ннедействительным акта выбора земельного участка № 29, составленного департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент); в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать департамент оформить акт выбора земельного участка для размещения объекта - здания ресторана с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 года в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска заявителем срока на оспаривание акта департамента, установив при этом что об отказе предприниматель узнал из ответа министерства от 23.03.2012 года. Заявление предпринимателем было подано в суд 11.072013, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 26.07.2011 N 18306/10, в соответствии с которой пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Довод предпринимателя о том, что оспаривание рассматриваемого отказа осуществлялось им в исковом порядке, являлся предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми обоснованно с учетом публично-правового характера спора указано на его несоответствие процессуальным нормам ( статье 198 АПК РФ).

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами; представления - при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора ( статья 4 АПК РФ).

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия указанных органов и лиц ( статья 197 АПК РФ).

В отсутствие оснований для наличия отводов составу суда рассматривающего дело, в удовлетворении поданного предпринимателем заявления об отводе судей было отказано. У судебной коллегии по результатам исследования приведенных заявителем в надзорной жалобе доводов, иных выводов не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа на предпринимателя в соответствии со статьей 119 АПК РФ, определением от 21.04.2014 взыскав с него штраф в размере 1000 руб. Определением суда от 29.05.2014 года указанное выше определение было оставлено без изменения.

Суды с учетом содержания высказывания предпринимателя в адрес суда, его процессуального поведения на судебных заседаниях пришли к выводу о том, что заявитель проявил неуважение к суду, подрывает авторитет правосудия. Изложенные в судебных актах факты, допущенные предпринимателем, послужили основанием для наложения на него судебного штрафа, возможность которой прямо предусмотрена АПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание характер допущенного предпринимателем неуважения к суду, также с учетом того, что заявитель не опровергает приведенные в них факты, не усматривает нарушения его прав указанными судебными актами суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом ( статья 5 АПК РФ).

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств ( статья 7 АПК РФ).

Таким образом, обращение в суд за защитой прав и интересов не предполагает возможность проявления неуважения к арбитражному суду иного постороннего воздействия на судей.

При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А24-2620/2013 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2013 по делу № А24-2620/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2014 и определений Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.Е.Борисова судья

Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова