Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-12411 от 10.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_860619

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-12411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина С.Е. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016 по делу № А76-17755/2015,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Ильин С.Е. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – саморегулируемая организация) о возмещении убытков в сумме 4 287 325 рублей за счет средств компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ильин С.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из положений пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего субъектный состав лиц, обладающих правом на получение выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и констатировали, что арбитражный управляющий таким правом не наделен как лицо, непосредственно причинившее убытки своими действиями (бездействием).

Возражения заявителя, идентичные рассмотренным судами ранее основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему Ильину С.Е. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов