Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2501/13 от 19.03.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_425542

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2501/13

Москва 19 марта 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 12 Б) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 и постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Саратовской области и казенного предприятия Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог»,

а также о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по делу № А57-12163/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иник Компани» к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», в лице администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иник Компани» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее администрация Заводского района), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», о взыскании 2 563 170 рублей неосновательного обогащения и 92 220 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2011 по 15.08.2011.

Данное требование общество основывало на том, что им был выполнен ремонт внутриквартальных проездов автомобильных дорог общего пользования в Заводском районе города Саратова, и стоимость данных работ в отсутствие договорных обязательств является неосновательным обогащением администрации Заводского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2011 прекращено производство по иску общества к администрации Заводского района в части требований о взыскании, при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012, оставленными без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, отказано муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Саратовской области; отказано администрации Заводского района в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного предприятия Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета дорожного хозяйства за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества взыскана заявленная сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2011 по 15.08.2011, 57 500 рублей судебных расходов по оплате экспертизы. В иске к остальным ответчикам отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие «Городские дороги плюс» просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав представленные по делу доказательства, установив факт выполнения обществом работ по ремонту улиц, судами сделан вывод о правомерности требования общества о взыскании стоимости ремонта данных улиц как неосновательного обогащения с собственника дорог.

При этом судами указано на то, что администрация Заводского района была осведомлена о производимых обществом работах, однако не воспрепятствовала их осуществлению.

Коллегия судей считает, что к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам арбитражными судами правильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Саратовской области и казенного предприятия Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог». При этом суд указал, что указанные лица не имеют заинтересованности по настоящему делу и вынесенный судебный акт не может повлиять на их права и обязанности.

В случае необходимости получения сведений об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения дела, суд вправе истребовать доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или вызвать представителей указанных организаций для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля (статьи 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А57-12163/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2012 и постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ М.Г.Зорина