Решение Верховного суда: Определение N 45-О12-80 от 24.12.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-012-80

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 24.12.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Магомедова М.М.

судей: Хомицкой Т.П., Шмаленюка С И .

при секретаре: Вершило А.Н рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу оправданного Куль маметова А.Г. на постановление Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 года, по которому с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Кульмаметова Ара Т руб. коп. в счет возмещения вреда, причиненного не законным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., мнение прокурора Морозовой Ж.В. об отмене постановления в части индексации утраченного заработка Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 20 августа 2008 года Кульмаметов А.Т. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009г. приговор оставлен без изменения.

Кульмаметов А.Т. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о возмещении заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также возмещения понесенных расходов по оказанию юридической помощи адвокатом.

Установив, что в результате незаконного уголовного преследования Кульмаметову А.Т. был причинен имущественный вред в размере руб.

коп., который состоит из утраченного заработка в размере руб коп. (с учетом индексации), и расходов по оказанию юридической помощи в размере рублей, суд взыскал указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кульмаметов А.Т. выражает несогласие с постановлением в части взыскания утраченного заработка, поскольку при определении общей суммы в нарушение закона суд проиндексировал утраченный заработок только за время нахождения его под стражей с ноября 2006г. по июль 2008г., а не на момент возмещения имущественного вреда.

Просит постановление отменить, принять новое решение о взыскании в его пользу утраченный заработок в сумме руб. коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда в части взыскания в пользу Куль маметова А.Т. утраченного заработка в сумме руб. коп. (с учетом индексации) подлежащим отмене.

Согласно п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Вывод суда о том, что утраченный заработок в результате незаконного уголовного преследования подлежит индексации только за время нахождения Кульмаметова А.Т. под стражей нельзя признать обоснованным.

В соответствии сч.1 ст. 135 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме и включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взыскан- ных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч.2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда. Пропущенный срок исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, данный срок заявителями на момент обращения в суд не нарушен.

Исходя из положений ч.1 ст. 133 УПК РФ и ч.4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции, размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту работы или жительства реабилитированного, с мо мента начала уголовного преследования и до момента принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, вывод суда о том, что утраченный Кульмаметовым А.Г заработок подлежит индексации только за время нахождения его под стражей нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского областного суда от 18 сентября 2012 года в части взыскания в пользу Кульмаметова А Т утраченного заработка в сумме (с учетом индексации) отменить, мате риалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части постановление оставить без изменения Председательствующи

Судьи