Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-731 от 15.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-73,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 с е н т я б р я 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Р о „аненкова Н С .

Российской Федерации

при секретаре Сомхиевой С Ю .

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Ильиной Т А о признании частично недействующим пункта 1.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 68,

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 68 утверждены санитарно эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда».

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 февраля 2014 г., регистрационный номер 31209, опубликован в «Российской газете» 14 февраля 2014 г.

Согласно пункту 1.5. СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда» в дошкольные группы принимаются дети в возрасте до 8 лет. Количество детей определяется исходя из расчета площади не менее 2,0 метров квадратных в игровой комнате на одного ребенка, фактически находящегося в группе. Допускается формирование разновозрастных групп.

Гражданка Ильина Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 1.5 СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель Роспотребнадзора Минеева О Н . заявила в суде ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 августа 2015 г. № 38 внесены изменения с СанПиН 2.4.1.3147-13, в пункте 1.5 исключены слова «фактически находящегося в группе».

Представитель Минюста России Бабченко В.Н. пояснил в суде, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 августа 2015 г. № 38 зарегистрировано 19 августа 2015 г регистрационный номер 38591.

В суде Ильина Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения Ильиной Т.А представителей Роспотребнадзора Минеевой ОН., Минюста России Бабченко В.Н., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как установлено судом, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 августа 2015 г. № 38 в оспариваемый нормативный правовой акт внесены изменения: в СанПиН 2.4.1.3147-13: в пункте 1.5 исключены слова «фактически находящегося в группе». Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 августа 2015 г., регистрационный номер 38591, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации пир://\*лулу.ргауо.§оу.ш 21 августа 2015 г.

На момент рассмотрения судом заявленных требований действие оспариваемых положений правового акта прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей они не являются и следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Ильина Т.А. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 214 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации

определил:

дело по заявлению Ильиной Т А о признании частично недействующим пункта 1.5 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 68 производством прекратить.

Обязать налоговые органы по месту жительства заявителя возвратить Ильиной Т А государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей), уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Российской Федерации по квитанции № 46 от 11 июня 2015 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения Судья Верховного Суда

Н С . Романенков Российской Федерации