Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4632/12 от 30.05.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_343602

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4632/12

Москва 30 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Производственно-коммерческое предприятие «АПЕКС» (ул. Жуковского, д. 2, кор. 105, г. Дубна Московская область, 141983) от 27.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-17526/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайм Стил Строй» (ул. Попова, д. 10, г. Дубна, Московская область, 141980) о взыскании с открытого акционерного общества «Производственно-коммерческое предприятие «АПЕКС» 245 000 задолженности по оплате выполненных работ и 75 119 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «СтройРезерв».

Суд установил: между обществом «АПЕКС» (заказчиком) и обществом «СтройРезерв» (подрядчиком) заключен договор подряда от 15.07.2008 № 11/2008 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и монтажу металлических конструкций покрытия кровли и сдать результат работ, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 календарных дней после полного их окончания (включая устранение дефектов выявленных при приемке завершенных работ).

Подрядчиком работы были выполнены, что подтверждается подписанными заказчиком актами о приемке по форме КС-2 от 29.09.2008 и 10.12.2008. Заказчик оплатил названные работы частично, ссылаясь на выявленные в ходе эксплуатации недостатки (течь кровли).

Право требования задолженности по оплате работ по договору от 15.07.2008 № 11/2008 в размере 395 000 рублей перешло новому кредитору – обществу «Тайм Стил Строй» – по договору уступки права требования от 22.09.2010 № 03/09/2010, заключенному между обществами «СтройРезерв», «АПЕКС» и «Тайм Стил Строй». Во исполнение этого договора должником перечислено новому кредитору 150 000 рублей.

В дальнейшем между обществом «СтройРезерв» и обществом «Тайм Стил Строй» заключен договор от 27.04.2011 об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности по договору от 15.07.2008 № 11/2008 в размере 245 000 рублей, в том числе право на взыскание на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 74 738 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность по договору от 27.04.2011 обществом «АПЕКС» не погашена, общество «Тайм Стил Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление о ее взыскании и уплате процентов.

Обществом «АПЕКС» заявлен встречный иск об обязании общества «Тайм Стил Строй» выполнить условия договора от 15.07.2008 № 11/2008 и устранить течь кровли, а также об обязании произвести ремонт помещений, необходимость которого возникла в результате протечки.

Определением суда от 01.09.2011 исковое заявление общества «АПЕКС» возращено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его признания встречным иском.

Решением Арбитражного суда Московской области суда от 19.09.2011 иск общества «Тайм Стил Строй» удовлетворен в части взыскания с общества «АПЕКС» задолженности в размере выполненных работ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012, решение суда изменено, иск удовлетворен в части взыскания 75 119 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «АПЕКС» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права по неверно установленным обстоятельствам по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для их выполнения, принять результаты работ и уплатить обусловленную цену (статья 740 Кодекса).

Передача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (статья 753 Кодекса)

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Кодекса).

Удовлетворяя требования общества «Тайм Стил Строй» о взыскании основного долга, переуступленного ему подрядчиком в соответствии с договором от 27.04.2011, арбитражные суды исходили из того, что работы выполнены, приняты заказчиком и это обстоятельство подтверждаются названными актами, подписанными без каких-либо замечаний.

Доводы общества «АПЕКС» о недействительности договора уступки права требования долга от 27.04.2011 ввиду неисполненного договора уступки права требования долга от 22.09.2010 № 03/09/2010, о некачественном выполнении обществом «СтройРезерв» работ документально не обоснованы и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, статьей 754 Кодекса предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за качество выполненных работ: подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В этой связи суды обоснованно отметили, что общество «СтройРезерв» остается ответственным за недостатки выполненных работ по договору подряда.

Утверждение общества «АПЕКС» на нарушение судом первой инстанции положений статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано достоверным, поскольку имеющиеся в материалах дела ходатайства мотивированного обоснования сложности дела или необходимости в использовании специальных знаний не содержат.

Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы не подтверждают неправильного применения арбитражными судами положений глав 24 и 37 Кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-17526/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова