Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС14-8609 от 19.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

570_643142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-8609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир Траст» (далее – общество «Сапфир-Траст») на определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2014 по делу № А84-1044/2012 (5020-1044/2012-РФ),

у с т а н о в и л:

определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 21.10.2014 рассмотрение апелляционной жалобы общества «Сапфир-Траст на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 07.07.2014 отложено в связи с удовлетворением ходатайства о процессуальной замене истца на его правопреемника – Главное управление имущественных и земельных отношений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятое по делу определение в части произведенного судом процессуального правопреемства на стороне истца и прекратить производство по делу.

Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 6-ФКЗ) указанный судебный акт подлежит обжалованию в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Законодательного собрания города Севастополя от 07.08.2014 № 176 полномочия Фонда коммунального имущества Севастопольского городского переданы Главному управлению имущественных и земельных отношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место передача функций прежнего органа власти и его полномочий вновь созданному органу власти.

При таких обстоятельствах судом правомерно произведена замена истца на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с ликвидацией истца, не может быть принят во внимание, поскольку статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускающая замену стороны ее правопреемником, направлена в первую очередь на обеспечение права на судебную защиту правопреемников прекращение производство по делу в такой ситуации будет означать безосновательное освобождение общества «Сапфир-Траст» от исполнения гражданско-правовых обязательств без проведения необходимых судебных процедур, что не соответствует принципам осуществления правосудия и задачам судопроизводства (статьи 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-Траст» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов