Решение Верховного суда: Постановление N 31-АД16-4 от 13.05.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№31-АД16-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Фоминой А.В. на постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № 1505 от 12 мая 2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 г., решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 г., вынесенные в отношении Фоминой А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № 1505 от 12 мая 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 г., Фомина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 г. резолютивная часть решения судьи Калининского районного суда г Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 г. изменена, Фомину А.В принято считать привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 г. указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фомина А.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 мая 2015 г. начальником территориального отдела поселков Альгешево и Южной администрации Калининского района г Чебоксары в отношении Фоминой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28 апреля 2015 г. в 14 часов 44 минуты по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 19 водителем транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак , собственником которого является Фомина А.В., в нарушение части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», осуществлена парковка указанного транспортного средства в неустановленными правилами благоустройства месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фоминой А.В. постановлением административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № 1505 от 12 мая 2015 г. к административной ответственности.

Судебными инстанциями постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Верховный суд Чувашской Республики Фоминой А.В. подано заявление в котором она ходатайствует о перенесении даты рассмотрения жалобы на другой день, в связи с тем, что в назначенный день 18 августа 2015 г. заявитель не сможет принять участие в судебном заседании (в подтверждение тому приложена копия туристической путевки) (л.д. 40-43).

Согласно оттиску штампа о регистрации входящей корреспонденции указанное заявление поступило в Верховный суд Чувашской Республики 10 августа 2015 г. за входящим № 8232 (л.д. 40).

Пунктом 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем определение судьей Верховного суда Чувашской Республики не вынесено, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 г. сведений о рассмотрении заявленного ходатайства не содержит.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства государственный регистрационный знак во владении иного лица Фоминой А.В. представлена копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия с 25 сентября 2014 г. по 24 сентября 2015 г.), в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны: Васильева А.В., Васильев В В . и Фомин С.Н.

В материалах, представленных Фоминой А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, имеются письменные объяснения Васильева ВВ. от 05 сентября 2015 г., согласно которым, он подтверждает, что 28 апреля 2015 г управлял транспортным средством марки « », государственный регистрационный знак .

Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Фоминой А.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № 1505 от 12 мая 2015 г решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 г., решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 г., вынесенные в отношении Фоминой А.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Фоминой А.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № 1505 от 12 мая 2015 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2015 г решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 18 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 29 октября 2015 г., вынесенные в отношении Фоминой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда

С Б Российской Федерации - Никифоров