Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14725/12 от 26.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_402166

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14725/12

Москва 26 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, О.М.Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Справедливость» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 по делу №А24-2299/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации «Юридическое агентство «Справедливость» к Городской Думе Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения от 29.12.2011 № 463-нд.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация «Юридическое агентство «Справедливость» (далее – АНО «Юридическое агентство «Справедливость») обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). заявлением о признании недействующим решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29.12.2011 № 463-нд.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2012 заявление АНО «Справедливость» оставлено без движения на срок до 29.05.2012, поскольку оно подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не были приложены доказательства направления ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов с уведомлением о вручении.

Кроме того, к заявлению и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены доказательства подтверждающие отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины.

Определением от 30.05.2012 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, а также в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012 определение от 30.05.2012 оставлено без изменения.

Считая возвращение заявления незаконным, АНО «Справедливость обратилась с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить принятые судебные акты.

В силу статьи 126 АПК РФ истец должен приложить к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, где указывает срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, так как заявитель не представил суду надлежащих доказательств отсутствия денежных средств, необходимых для ее уплаты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку АНО «Справедливость» не выполнены требования процессуального законодательства, то суд возвратил заявление организации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А24-2299/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь